Бонистика > Определение бон, оценка бон
неполная идентичность фотокопий арктикуголь 1940 г
ВАГ:
Все сканы, поставленные как раньше, так и сейчас, сканы моей фотокопии, максимально допустимые на сайте. И по пикселям 1901х1030 - лицевая сторона, 1821х1030 -обратная,
фрагменты - чуть меньше. А мутные фото в коллажах, это фрагменты мутной фотокопии Эрмитажа, которые имеются только здесь, на Fox Notes. Других в интернете нет.
ВАГ:
На моих сканах( в коллажах) различия отмечены
ВАГ:
В нижеприведённом коллаже две мутные копии данного сайта. Других для сравнения с моей копией в интернете нет. Но различия, мною замеченные, видны. Ни один из музеев, включая Музей Гознака, не смог помочь - нет информации и оригиналов. В Эрмитаж послал запрос 17.02. Они смогут ответить - уже обращался. Может кто-нибудь сможет предоставить менее мутную копию оригинала образца.
ВАГ:
Объяснения по моим различиям:
Есть три фотокопии - моя и две на данном сайте. Все разного цвета, но идентичные на 99.9%, причём рубашка одинаково расположена на всех трёх, и напечатанный текст, по отношению к рубашке - тоже. Надпечатка ОБРАЗЕЦ идентична на всех трёх. Вывод - все три копии одного и того же оригинала.
Но на моей копии есть различия.
1. Штрих вертикальный слева, от горизонтальной планки цифры 5. Виден отчётливо(см. файл)
2. У моей копии нет затёков зелёной краски за орнамент, и другая интенсивность печати зелёной краской(см. файл).
3.По вертикальной линии разметки моей копии, справа, есть с двух сторон пятно чёрной краски, что бывает при печати(см. фал).
ПРИ ВЫСОКОЙ ПЕЧАТИ ИДЕНТИЧНОСТЬ ЭТИХ ТРЁХ КОПИЙ БЫЛА БЫ НЕРЕАЛЬНА ПРИ ТАКИХ РАЗЛИЧИЯХ. При других способах печати остаётся предположить, что моя фотокопия - оригинал, или проба печати Гознака по фотобумаге.
Al-r:
Вы принялись за чрезвычайно сложный и малоизученный раздел денежного обращения нашей страны.
Поэтому было бы хорошо, что бы мы с Вами говорили на одном языке - "рубашкой" обычно называют оборотную сторону игральной карты. А то, что Вы пытаетесь описать - в специальной литературе называют подложечной сеткой. Далее - "высокой" печатью на этих знаках печатали номер, а прописи и подложечную сетку - плоской.
Теперь по существу - "Образец" - это финансовый документ, который служит для сличения возможных подделок с оригиналом. То есть образец должен быть абсолютно идентичен знаку из обращения.
А теперь посмотрите на прикрепленную картинку и сравните 5 рублей из обращения и так называемый "образец" . Отличия очевидны.
И могу сказать, что так по всем номиналам.
Таким образом, эти так называемые "образцы" никоей мерой не являются эталонными образцами Гознака. Тем более, что на известных подлинных образцах на оборотной стороне отзеркалено слово "образец".
Могут ли они быть фотопробами? Вряд ли, по крайней мере, я не припомню фотопроб ни в музее Гознака в Москве, ни в Питере. Да и смысл в фотопробах другой - компиляция готовых элементов и их фотографирование в разных вариантах.
Скорее всего, судя по тому, что все прописи всех номиналов этих предметов сделаны однотипно черным цветом - мы имеем дело с доморощенными копиями, сделанными по черно-белым оригиналам.
Ам уж разбираться в сортах копий - дело малоинтересное.
Во всяком случае, в будущем каталоге по ведомственным выпускам, который сейчас готовится, мы эти предметы каталогизировать не планируем.
Навигация
Перейти к полной версии