Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[ВАГ]

Добрый день. Помогите, пожалуйста разобраться, почему при почти полной идентичности моей фотокопии и фотокопии оригинала Эрмитажа есть вполне ощутимые небольшие различия?
См. файлы.
С уважением,

[гоголь]

в Эрмитаже это копия . Может и Вас тоже, но другая копия.

[ВАГ]

Моя копия идентична с копией Эрмитажа по основным признакам:
1. Степень защиты(рубашка).
2. Всё напечатанное.
ПОЭТОМУ ЭТО НЕ ДРУГАЯ КОПИЯ.
Но различия (см. файлы) есть.

[ВАГ]

И, может быть, на обратной стороне - степень защиты бумаги, такая же, как на марках 1939 г (см. последний файл — фрагмент публикации). Обратная сторона на файле 4.

[emercom]

Мой Вам совет, если Вы хотите что-то узнать, то присылать надо не мутные фотографии, а сканы, и желательно с разрешением 1200-1400 dpi. Вот как-то так наверное...

[ВАГ]

Все сканы, поставленные как раньше, так и сейчас, сканы моей фотокопии, максимально допустимые на сайте. И по пикселям 1901х1030 - лицевая сторона, 1821х1030 -обратная,
фрагменты - чуть меньше. А мутные фото в коллажах, это фрагменты мутной фотокопии Эрмитажа, которые имеются только здесь, на Fox Notes. Других в интернете нет.


 

[ВАГ]

 На моих сканах( в коллажах) различия отмечены

[ВАГ]

В нижеприведённом коллаже две мутные копии данного сайта. Других для сравнения с моей копией  в интернете нет. Но различия, мною замеченные, видны. Ни один из музеев, включая Музей Гознака, не смог помочь - нет информации и оригиналов. В Эрмитаж послал запрос 17.02. Они смогут ответить - уже обращался. Может кто-нибудь сможет предоставить менее мутную копию оригинала образца.

[ВАГ]

Объяснения по моим различиям:
Есть три фотокопии - моя и две на данном сайте. Все разного цвета, но идентичные на 99.9%, причём рубашка одинаково расположена на всех трёх, и напечатанный текст, по отношению к рубашке - тоже. Надпечатка ОБРАЗЕЦ идентична на всех трёх. Вывод - все три копии одного и того же оригинала.
Но на моей копии есть различия.
1. Штрих вертикальный слева, от горизонтальной планки цифры 5. Виден отчётливо(см. файл)
2. У моей копии нет затёков зелёной краски за орнамент, и другая интенсивность печати зелёной краской(см. файл).
3.По вертикальной линии разметки моей копии, справа, есть с двух сторон пятно чёрной краски, что бывает при печати(см. фал).
ПРИ ВЫСОКОЙ ПЕЧАТИ ИДЕНТИЧНОСТЬ ЭТИХ ТРЁХ КОПИЙ БЫЛА БЫ НЕРЕАЛЬНА ПРИ ТАКИХ РАЗЛИЧИЯХ. При других способах печати остаётся предположить, что моя фотокопия - оригинал, или проба печати Гознака по фотобумаге.

[Al-r]

Вы принялись  за чрезвычайно сложный и малоизученный раздел денежного обращения нашей страны.
Поэтому было бы хорошо, что бы мы с Вами говорили на одном языке -    "рубашкой" обычно называют  оборотную сторону игральной карты. А то, что Вы пытаетесь описать -  в специальной литературе называют подложечной сеткой. Далее - "высокой" печатью на этих знаках печатали номер, а прописи и подложечную сетку - плоской.

Теперь по существу -  "Образец" - это финансовый документ, который служит для сличения возможных подделок с оригиналом. То есть образец должен быть абсолютно идентичен знаку из обращения.
А теперь посмотрите на прикрепленную картинку и сравните  5 рублей из обращения и так называемый "образец" . Отличия очевидны.
И могу сказать, что так по всем номиналам.

Таким образом, эти так называемые "образцы" никоей мерой не являются эталонными образцами Гознака. Тем более, что на известных подлинных образцах на оборотной стороне отзеркалено слово "образец".

Могут ли они быть фотопробами? Вряд ли, по крайней мере, я не припомню фотопроб ни в музее Гознака в Москве, ни в Питере. Да и смысл в фотопробах другой - компиляция готовых элементов и их фотографирование в разных вариантах.
 Скорее всего, судя по тому, что все прописи всех номиналов этих предметов сделаны однотипно черным цветом - мы имеем дело с доморощенными копиями, сделанными по черно-белым оригиналам.
Ам уж разбираться в сортах копий - дело малоинтересное.

Во всяком случае, в будущем каталоге по ведомственным выпускам, который сейчас готовится,  мы эти предметы каталогизировать не планируем.

[ВАГ]

Спасибо за предоставленную информацию! Если будет время у Вас и желание, поясните, пожалуйста по следующему:
1. Размеры образцов 1940 г 128х69мм, а в хождении были другого размера 135х75мм.
2. Все три копии идентичны на 99.9%, с одного оригинала, причём две копии(коллаж) - с этого  сайта Fox-Notes.  http://fox-notes.ru/img_rus_vpt/wpt_artik_1940.htm.
Моя копия по РАНЕЕ вышеперечисленным различиям не идентична с копиями сайта.
НО, СУДЯ ПО ВАШЕМУ ОТВЕТУ И ОТВЕТУ МУЗЕЯ ГОЗНАКА, ПРИВЕДЁННОГО НИЖЕ, ВОПРОС О ПРОБЕ ГОЗНАКА ОСТАЁТСЯ ОТКРЫТЫМ.

... К сожалению, в собрании Гознака аналогичной боны нет, так как все боны Арктикугля 1940 года были списаны и уничтожены в советские годы. По Вашим фотографиям о подлинности предмета судить трудно, а экспертиз предметов бонистики наш музей не проводит.

 

С уважением,

Богданов Андрей Альбертович

Начальник отдела

выставочно-экскурсионной деятельности

Выставочного комплекса АО "Гознак"

тел.:  (812) 324-14-00, доб. 16-15

 

[ВАГ]

ДОПОЛНЕНИЕ :   В ИНТЕРНЕТЕ ТРИ КОПИИ.
Все три копии идентичны на 99.9%, С ОДНОГО ОРИГИНАЛА! Причём две копии(СМ. коллаж) - с этого  сайта Fox-Notes.  http://fox-notes.ru/img_rus_vpt/wpt_artik_1940.htm. ИЗ РАЗДЕЛА
Каталог бумажных денежных знаков (бон)
ТРЕТЬЯ КОПИЯ - Моя. По РАНЕЕ вышеперечисленным различиям она не идентична с копиями сайта.  И НИЧЕГО ДОМОРОЩЕННОГО НЕТ. При увеличении всех трёх копий до 500, 900 и 2500
легко увидеть особенности плоской печати. И, ТАК КАК, ПО МОИМ РАЗЛИЧИЯМ, МОЯ КОПИЯ ДРУГАЯ, ТО ОНА ВПОЛНЕ МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ ПРОБОЙ ПЕЧАТИ ГОЗНАКА. А ПЛОСКАЯ ПЕЧАТЬ ТОЛЬКО ДОПОЛНЯЕТ ЭТУ ВЕРСИЮ.
На двух файлах моей копии - увеличение одной буквы слова ОБРАЗЕЦ до 500 и 900 - цветовая палитра чёрной краски. На остальных двух копиях САЙТА примерно то же самое

[Al-r]

1. Размеры образцов 1940 г 128х69мм, а в хождении были другого размера 135х75мм.
2. Все три копии идентичны на 99.9%, с одного оригинала, причём две копии(коллаж) - с этого  сайта Fox-Notes.  http://fox-notes.ru/img_rus_vpt/wpt_artik_1940.htm.
Моя копия по РАНЕЕ вышеперечисленным различиям не идентична с копиями сайта.
НО, СУДЯ ПО ВАШЕМУ ОТВЕТУ И ОТВЕТУ МУЗЕЯ ГОЗНАКА, ПРИВЕДЁННОГО НИЖЕ, ВОПРОС О ПРОБЕ ГОЗНАКА ОСТАЁТСЯ ОТКРЫТЫМ.

...

1. Очень просто. Эти копии делали фактически фотографическим способом, поэтому при изготовлении снимка размер естественно не обязательно совпадает с оригиналом. Особенно если фоткали не с настоящего знака, а например с иллюстрации. Много приходилось видеть подделок частников, которые изготовили по изображению в книге, но не того размера, который был на самом деле. И на этом прокалывались.
2. Вопрос никак не может быть открытым. В коллекции Антипина, у Вас, на сайте - кустарные копии с чего-то непонятного, возможно даже с ненастоящих вещей, а  с картинок. Никакой исторической ценности они не представляют. Я уже писал, что фотопроба при производстве денег (я знаю только про АБНЦ, про Гознак вообще нет информации, что они пользовались этим способом) служит для другого - перечитайте. И даже настоящие фотопробы АБНЦ с подтвержденным провенансом на аукционах не стоят каках-то значительных денег, потому что фотография есть фотография.

Я абсолютно не хочу даже пытаться понять, почему одна убогая копия не похожа на другую. Так можно скатиться до обсуждения отличий современных копий с Мешка например из Оренбурга и Израиля (или где там их сейчас делают).

А по существу -  ещё раз призываю, прежде чем углубляться в дебри, изучить матчасть. Тогда Вы поймёте, что при печати этого знака использовался не один прогон и поэтому возникали такие отличия, как на прикрепленной картинке.

[ВАГ]

1. Приведённые мной размеры, это размеры оригиналов 1940г. Взяты из статьи о денежном обращении Шпицбергена. И моя копия соответствует размеру оригинала. А остальные две -  фотография денежного знака из Эрмитажа -  http://fox-notes.ru/img_rus_vpt/wpt_artik_1940.htm
Какие у них размеры - не знаю. Но убогие, по вашим словам, копии -КОПИИ ДЕНЕЖНОГО ЗНАКА ЭРМИТАЖА .
ЗА ЦЕННУЮ ИНФОРМАЦИЮ СПАСИБО.

[ВАГ]

К сожалению, ответа на просьбу, обозначенную вначале, не получил.
А обстоятельства таковы. ЕСТЬ КОПИИ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ОРИГИНАЛА, ИДЕНТИЧНЫЕ. И НАДПЕЧАТКА ОБРАЗЕЦ ТОЖЕ ИДЕНТИЧНА ПО ВСЕМ ОСОБЕННОСТЯМ НАНЕСЕНИЯ КРАСКИ И МИКРОЗАТЁКАМ. НО У МОЕЙ КОПИИ ЕСТЬ СУЩЕСТВЕННЫЕ РАЗЛИЧИЯ. И ЭТО МОЖЕТ ЗНАЧИТЬ ТОЛЬКО ОДНО - МОЯ КОПИЯ, ЭТО - ИЛИ ПРОБА ПЕЧАТИ, ИЛИ ФОТО ПРОБЫ. ОТПЕЧАТАЛИ ПОЛНОСТЬЮ ВЕСЬ ОБРАЗЕЦ ПРОБНО И ТОЧКА, ПО ПРИМЕРУ ПРОБ МАРОК
В своём городе, куда бы я не обращался, отвечали, что не смогут отличить фото от плоской печати с последующим покрытием.
ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРЮ - ПРИ ПОЛНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ ВСЕГО И НАДПЕЧАТКИ ОБРАЗЕЦ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАЗЛИЧИЙ В КОПИЯХ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ОРИГИНАЛА ЭРМИТАЖА.