Погребецкий писал "по горячим следам", не имея всех документов. Тем не менее его
работа до наших дней остается важнейшим и часто единственным источником информации по Сибири и Дальнему Востоку.
Что касается Читинских бон, то его ошибка в изложении порядка выпусков не случайна.
Предлагаю всем интересующимся еще раз внимательно просмотреть все документы. С моей
точки зрения получается следующая хронология. Страницы я привожу по книге А.Чащина,
так как она полностью содержит и данные Погребецкого. Итак:
30 января. Постановление за подписью С.А.Таскина о выпуске об-тв Колчака и
казначейских знаков (стр.203-204). Опубликовано 4 февраля. Речь идет именно о т.н. пробном выпуске Семенова,
это ясно например и из майского объявления о замене обязательств на казначейские знаки 250р,1000р и 5000р (стр.204).
Мы знаем, что выпуск так и не состоялся, но в начале февраля (стр.196) вышло даже объявление (!) о выпуске казначейских знаков 500р. Это означает, что они были уже заготовлены. И это правда, все мы знаем эти знаки, их в отличие от других номиналов осталось много, потом использовали для технических целей. Нет ничего странного, что Погребецкий спутал 500р казначейский знак (невыпущенный) и выпущенную 500р бону.
Я считаю, что все данные свидетельствуют о том, что между 4 февраля и 18 февраля
по каким-то причинам экстренно заменили выпуск казначейских знаков на выпуск временных бон. При этом номиналы
остались те же, только 3р и 25р убрали, а 50р остались в эскизах и пробах.