Справочная > Городские выпуски Гражданской Войны
Пермь
AlterRub:
--- Цитата: Al-r от Май 11, 2011, 19:44:06 ---Однако есть ли ссылка на документ (источник)?
--- Конец цитаты ---
Имеется только указание на расчетную книгу выдачи, по-моему этого документа достаточно,
поскольку в нем речь идет о фактической выдаче, а не о каких-то проектах.
--- Цитата: Al-r от Май 11, 2011, 19:44:06 ---Опасность в чём - если найдётся грамотный фуфлодел, то выпускать он будет не фантазию, типа "белорусской коллекции", а знаки под реальные постановления.
--- Конец цитаты ---
Конечно, такая опасность есть, весьма вероятно, что так были изготовлены знаки Ладыжина.
Кстати Истомин в каталоге не стал упоминать о том, что Кардаков и Соколов считали их
фальшивыми.
--- Цитата: Al-r от Май 11, 2011, 19:44:06 ---Тот, кого имеют ввиду люди, говорящие о не подлинности всей Перми...
--- Конец цитаты ---
Я согласен с Dimich, сейчас ведь многие архивы стали доступны, можно попробовать и с Пермью
разобраться - было бы желание у местных (или не местных) исследователей. :)
Опять не могу удержаться от замечания. Со всех сторон слышим стоны о том, какие сейчас
возможности у фуфлоделов. Все это так, но я убежден, что для думающего и активного коллекционера
тоже появились возможности, которые раньше и не снились. А для многих "дилеров", привыкших "работать" в
темных подворотнях и при полном отсутствии информации, времена настали непростые.
Al-r:
Фальшаки были тогда, есть сейчас и будут после, если будут коллекционеры. Вопрос не в этом.
Что плохо для думающего и активного коллекционера - не существовало раньше работ по изучению бон - то есть узкий круг избранных считал какие-то знаки фальшивками, но "молчал" об истоках этого знания.
Как следствие, сейчас уже практически невозможно доказать подлинность или фальшивость спорных знаков. Нам остаются только субъективные рассуждения насчёт почерков, чернил, печатей и т.п. Ну или копаться в архивах, пытаться найти образцы подписей лиц, которые должны были эти знаки подписывать, печатей.
Кстати, как бы не повторилась такая ситуация через 80 лет с "ростовскими" фальшаками. Сейчас, кто в "теме" знают о них, некоторые даже называют фамилию коллекционера-изготовителя, а работ нет.
А может такое случиться, что через 80-90 лет будут приводить их сканы, каталогизировать , и говорить о том, что нет иных доказательств фальшивости, кроме слов выживших из ума стариков.
Dimich:
--- Цитировать ---Однако есть ли ссылка на документ (источник)? Вот у меня есть том по Средней Азии, так там есть множество информации в исторической части, которая ничем не подтверждается, и с моей точки зрения, взята с потолка предыдущими авторами. Хотя, конечно, всё может быть. Я встречал документы о выпуске знаков некоторыми эмитентами, которые вообще неизвестны. Причём совсем не факт, что знаки действительно были выпущены.
--- Конец цитаты ---
Поддержу Al-r! Любой исторический факт должен иметь ссылку на конкрентый аргументирующий источник. С подобными фактами в литературе (по бонистике) порой приходится встречаться.
Dimich:
--- Цитировать ---Я согласен с Dimich, сейчас ведь многие архивы стали доступны, можно попробовать и с Пермью разобраться - было бы желание у местных (или не местных) исследователей.
--- Конец цитаты ---
Знаю одного пермского исследователя. Изучает местное самоуправление в Прикамье в период Гражданской войны. Задал вопрос по архивным фондам - обещал поискать. Но ответ очевидно будет нескоро ???
Заболот44:
Вот еще скан 5 руб. Верхне-Камского ЦРК. Квитанция на получение вклада до востребования.
У Рябченко в каталоге 2000 г. это номер 17081 на стр.423.
Но я думаю, что это денежный документ, а не денежный знак.
Навигация
Перейти к полной версии