Хочу подытожить наше обсуждение бон 25р-50р , внесенных почти во все популярные каталоги, существование которых вызывает сомнение по банальной причине – ни одну из них в «публичном» месте никто не встречал, а между тем цена на них в каталогах очень скромная. Пожалуй во всем массиве бон периода гражданской войны не найти аналога подобной ситуации. Речь идет о пяти бонах (в общепринятых обозначениях):
- январь 25р вариант «ДД»,
- январь 50р вариант «ДД»,
- февраль 50р вариант «ДО»,
- апрель 50р вариант «ДО»,
- май 50р вариант «le 1 Mai».
Хотя мы говорим о каталогах во множественном числе, «первоисточником» является каталог Кардакова. Видимо его высокий авторитет заставил остальных авторов вносить в свои каталоги перечисленные боны, даже явно фантастическую апрельскую, которая у Кардакова дана только в «Дополнениях и исправлениях». В каталоге Пика (S856b) по поводу 50р «le 1 Mai» сказано, что известны
только фальшивые, а апрельская «ДО» вообще отсутствует. Похоже в этом вопросе старина Пик «оконфузил» российских авторов.
С январскими бонами ситуация «тупиковая». Можно только констатировать, что ни для одного из номиналов 25р-5000р в январе вариант «ДД» пока не обнаружен. Даже на «американском» выпуске 5000р 1920г стоит «ДО».
Попробуем теперь разобраться с февральской боной.
1. Каталог Кардакова опубликован в 1953 году,. Большинство разделов, в том числе раздел «Колчака», были составлены еще до войны, видимо в 20-30-х годах. В силу понятных причин степень редкости многих бон с тех пор возросла, на некоторые повысился спрос, что-то навсегда утеряно. Прежде всего это относится к местным бонам Украины, Белоруссии и т.д. Однако абсолютно непонятно куда могла исчезнуть февральская колчаковка 50р с каталожной ценой 60к - почти в 3 раза более низкой чем например на 100р января, увидеть которую и даже приобрести не составляет труда. У Кардакова редко, но встречаются боны с явно заниженными расценками, например пробники ДВР. В интересующем нас случае это не аналог, ведь здесь имеет место несуразная
относительная расценка, чего Кардаков обычно не допускает. Похоже, что он дает оценку просто
по аналогии с 25р «ДО» и «ДД» февраля на основании каких-то сведений, а самой боны не видел.
2. Кроме соображений общего порядка, изложенных выше, есть и более конкретные доказательства. Благодаря исчерпывающим сведениям о
номерах серий, собранных Люком, можно утверждать, что такой боны и не могло быть! Номинал 50р имеет серии «ББ» и «АА». Январские боны «ДО» имеют диапазон: ББ 0051-0063. В феврале появляется серия «АА» с вариантом «ДД». Следовательно если бы вариант «ДО» в феврале существовал, он должен был иметь серию «ББ» и начинаться с ББ 0064 или выше. Такая серия действительно есть, только в марте, который начинается именно с ББ 0064. Ясно, что
места для «ДО» в феврале просто нет.
3. И все-таки, что может лежать в основе сведений, полученных Кардаковым о данном варианте февраля? Обратим внимание на те места в «Дополнениях...», которые относятся к колчаковкам. В них Кардаков сообщает о целом ряде фальшивок, в том числе о 50р апреля «ДД» и «ДО». Привожу скан такой апрельской фальшивки. Изготовлена она для своей цели – обращения – достаточно хорошо, «подкачали» только буквы и номер серии. Сравнение с подлинной боной (на скане) сразу выявляет важный для нас факт: дата просто вставлена не на свое место, то есть раньше был другой срок. Это не просто подделка месяца на подлинной боне, фальшивым является все клише (многочисленные «огрехи» в тексте и виньетке, в номинале хорошо видно «РУ
Б.5
0» и т.п.). И вот что интересно. Судя по ряду признаков
клише могло быть изготовлено еще в январе. На это указывает например начало вертикальной строки справа «
Payable...» относительно крайней строки: буква «
P» стоит примерно между «
a» и «
s», что соответствует именно январю. Итак мы имеем следующее. По сообщению Кардакова даже в апреле были в ходу фальшивые 50р «ДО». Тем более можно допустить их наличие в феврале, когда изготовители то ли поленились то ли забыли переделать январское клише на «ДД». Я не думаю, что сам Кардаков мог принять такую фальшь за подлинник, однако его информаторы («аксакалы»
) – вполне.
Мне кажется, что приведенные аргументы достаточно убедительны и позволяют сделать как минимум предположение:
подлинных бон 50р февраль вариант «ДО» никогда не существовало. В противном случае это будет означать какое-то противоречие в порядке выпусков, чего пока у колчаковок не выявлено
ни разу.
