Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[сh_alex]

Прочитал тему "Бумажные денежные знаки в Беларуси", и подумал, что "отфотошопленные" иллюстрации бон для публикации - это плохо.

Нужен совет.

1. Как быть, если имеешь для публикации плохую иллюстрацию боны, а лучшей нет и не предвидется?
Стоит ли обрабатывать? С другой стороны, в публикации обработанная иллюстрация смотрится приятнее.
Пример: 10 рублей 1918 года - до и после обработки.

[Заболот44]

Бона после фотошопа смотрится прекрасно.
Мое мнение - для иллюстрации материала можно проводить обновление фотошопом, но, разумеется, без добавления всякх фантастических (не существующих) элементов. В Вашем примере,  по-моему, обновление боны даже не заметно.

[Koll]

Для книжки лучше картинку обработать, это же не продажа боны. Здесь важно хорошо рассмотреть саму бону.
Как Заболот44 правильно сказал только без фантазий. 

[Александр58]

Хочу не согласиться с коллегами. Считаю, что даже не для продажи, а и для печати обработка  в фотошопе (это как пищевой продукт с ГМО, т.е химия) бона теряет оригинальность.Коллекционер всегда поймет, а для обывателя-читателя оригинал (в том виде как он есть) придаст больше чувства восприятия старины, чего-то исторически важного загадочного, как например старая картина (сказано не в обиду обывателя, а в защиту "прав потребителя" ).
Есть шанс, поместить картинку лучшего качества в печать, обратившись к коллегам с просьбой помочь в решении этой проблемы.И именно на этом сайте (Fox Notes) я уверен если кто-то может чем-то помочь всегда помогут, т.к форумчане здесь в основной массе НАРОД  отзывчивый, истинные КОЛЛЕКЦИОНЕРЫ, ИССЛЕДОВАТЕЛИ и просто нормальные хорошие люди без "растопыренных пальцев", которые ведут общение в основе своей о бонах с точки зрения истории, изыскания неизведанного помощи другим на этом поприще и т.д., а не используют сайт только как для купи-продай (как в основном это на других сайтах).
К стати, пользуясь случаем, хочу отдать должное и поблагодарить Павла, это прежде всего его заслуга.Может быть сайт не во всем идеален (а это прежде всего вопрос уже к нам, форумчанам, - помогать в этом направлении кто чем может), но он на голову, по моему мнению, выше других.
Извиняюсь за небольшое отступление от темы.
Что касается варианта для печати (если даже  может оказаться и так, что нет ни у кого лучшего варианта), оригинал все-же какой бы он не был - лучше "крашеной сучки" (фраза из фильма "Любовь и голуби").Простите за каламбур.Я высказал только свое мнение, которое никого ни к чему не обязывает. 
 

[Александр58]

то же, как пример, - не лучший вариант, но без обработки.
А с лучшим качеством этой картинки получится через e-mail

[AlterRub]

Качество бланка как правило лучше, поэтому обработка и не требуется...

Мнения здесь конечно разные. Мне ближе (чтобы не повторяться) мнение Заболот44.
Отмечу только, что если например выпускается не каталог для узкого круга, а
пропагандируется качество печати боны, дизайн и т.п., не вижу ничего
предосудительного в улучшении скана.
   

 

[magsib]

Вопрос собственно в цели. Чего собственно хотят от публикации. Хорошее фото (не скан) банкноты даже мелкого размера, даёт представление о боне. Этого в принципе достаточно.
Хороший пример на мой взгляд, книга: "Денежные знаки Иркутской области".

[Dimich]

Считаю, что с позиций источниковедения при размещении иллюстрации в книге было бы правильно как раз таки отреставрировать изображение до того вида каким оно и было изначально, поскольку речь в данном случае идет о публикации исторического источника, потому различные "неисторические элементы" (повреждения, грязь, пятна и т.д.) следует убрать.

[boris49]

Я вполне согласен с Александром 58. Обработаная бона в фотошопе теряет свою оригинальность. Каждая бона индивидуальна, как бы имеет свое лицо и изменив ее бона теряет свою индивидуальность.
   Для публикации можно всегда найти скан хорошего изображения нужной боны, используя интернет, литературу, каталоги на сйтах, для чего и составляются каталоги на различных сайтах, в то числе и на сайте fox-notes.ru. И еще, если у кого-то имеется скан боны лучшего качества  чем размещеная в каталоге, то нужно  предоставить и просто ее заменить. И чем полнее будет каталог, тем ценее она будет для всех бонистов.
   

[сh_alex]

Благодарю всех уважаемых коллег принявших участие в обсуждении данного вопроса.
Как говорится, "сколько людей, столько и мнений".

Для публикации можно всегда найти скан хорошего изображения нужной боны, используя интернет, литературу, каталоги на сайтах
Согласен с Вами, если это не касается некоторых "частников", изображение которых ранее нигде не "засветились". Да и не всегда получается найти то, что нужно, к сожалению...Порой на это уходят годы. А уж если представлять в публикации, то достойно. Считаю, оригинальность восстановленной боны вовсе не теряется.

Есть шанс, поместить картинку лучшего качества в печать, обратившись к коллегам с просьбой помочь в решении этой проблемы.И именно на этом сайте (Fox Notes) я уверен если кто-то может чем-то помочь всегда помогут, т.к форумчане здесь в основной массе НАРОД  отзывчивый, истинные КОЛЛЕКЦИОНЕРЫ, ИССЛЕДОВАТЕЛИ и просто нормальные хорошие люди без "растопыренных пальцев", которые ведут общение в основе своей о бонах с точки зрения истории, изыскания неизведанного помощи другим на этом поприще и т.д
Что касается этого сайта, лично мне нравится его атмосфера, доброжелательность, отсутствие амбиций, готовность участников к конструктивным обсуждениям и к помощи. Но, к сожалению, не всегда возможности коллег (наличие нужного в коллекциях), совпадают с желаниями искателя. К примеру, есть материал по Читинскому "Эконому", "Трудовому Объединению" - приемнику "Эконома, долгое время не могу найти и в России и за рубежом иллюстрации 25 рублей 1-го выпуска 1918 года, на пергаментной бумаге (не каталогизирована), 10 и 25 рублей "Объединения" 22677 и 22678 Рябченко "Боны России".

[Dimich]

Конечный вывод, наверное, таков:применение графического редактора для обработки изображения бон имеет значение в зависимости от назначения публикации. Если это научная статья - есть смысл давать именно начальный вид боны (обработанную картинку), если работа популярного характера - для "антуража" можно оставить "следы прошлого" на денежном знаке.

[нинский]

Для печати, конечно, лучше обработать бону, однако указать, что изображение подлинной боны было подвергнуто компьютерной обработке. Тогда не будет никаких вопросов!