Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Dimich]

В июле в №2-2012 г. в журнале СПбГУ "Новейшая история России" выйдет моя статья о начале эмиссионной деятельности ДВР (в т.ч. и о бонах с грифом ВЗВП будет информация).

Прошу! ссылка на архив журнала
Жду мнений читателей, надеюсь, работа поможет кому-либо в коллекционерской практике 

[magsib]

материал мне известный уже лет 5-6  .
Таблица № 1 в оригинале называется по другому.

[magsib]

А откуда данные у автора по подписям на АК части банкнот?
чего не сослался на форум здешний и БК?
Впервые тему про сотки ВЗВП с подписью поднял Люк много годов назад ещё на БК.

[Dimich]

А откуда данные у автора по подписям на АК части банкнот? чего не сослался на форум здешний и БК?
Впервые тему про сотки ВЗВП с подписью поднял Люк много годов назад ещё на БК.

В научном сообществе к ссылкам на интернет и форумам в целом пока относятся весьма скептически. На форумах конечно обсуждаются важные вопросы, но это не историография вопроса. Лишь публикация есть "след в истории". Поэтому сослался именно так. Да и с точки зрения источниковедения так верно будет.
В таблицах 1-3 опубликованы статистические первоисточники, а их НИГДЕ НИКТО НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛ. По крайней мере мне ни в одной работе не доводилось видеть ссылок на фонд ЭЗГБ в ГАРФ. А уж поверьте историографию вопроса знаю неплохо.
Ввод в оборот неизвестных документов историку - первостепенное, потому в работе, наряду с синтезом известных и неизвестных сведений, преследовал в том числе и официальное обнародование данных.
Идея обобщить данные по 1920 г. и деньгам ДВР появилась давно, но наконец-то получилось.

[Люк]

А откуда данные у автора по подписям на АК части банкнот?
чего не сослался на форум здешний и БК?
Впервые тему про сотки ВЗВП с подписью поднял Люк много годов назад ещё на БК.

Не, мне эта 100р. попалась задолго до БК(тогда одно время их(25 и 100р) здесь было много и я из кучи одну такую выловил, может на волне кризиса 1998г. выплыло много материала от "стариков"),  я впервые писал о ней на сайте Владимира Мерзликина(по-моему так), потом  группа "активистов" оттуда перешла на БК(при его образовании), а тот сайт закрылся. На БК я уже писал вторично.

Dimich:

В научном сообществе к ссылкам на интернет и форумам в целом пока относятся весьма скептически. На форумах конечно обсуждаются важные вопросы, но это не историография вопроса. Лишь публикация есть "след в истории". Поэтому сослался именно так.

 


Dimich, Вы не правы - уже давно электронные публикации приравниваются к бумажным, в судах есть такие дела, при необходимости нотариусы заверяют скриншоты.

Есть авторы имеющие произведения только в электронном виде.

Поэтому интернет-ссылки вполне законны .

[Dimich]

Dimich, Вы не правы - уже давно электронные публикации приравниваются к бумажным, в судах есть такие дела, при необходимости нотариусы заверяют скриншоты. Есть авторы имеющие произведения только в электронном виде.
Поэтому интернет-ссылки вполне законны

Не спорю о законности никак!!! Есть и чисто электронные произведения. Я говорю о существующей пока консервативной традиции минимального использования интернет-ресурсов в научных исследованиях. Пока приоритетнее именно бумажный документ, тем более в историческом исследовании.
Хотя, для себя в web`e я много чего полезного отыскал.

[magsib]

Точно, я и забыл про старый форум. А он зачах в 2004-2005 году. И Владимира больше не видно.

Про заверения. Нотариус интернет странички тоже заверяет. Плати только денежки. И эту нотариальную шнягу примет любой суд без вопросов.

Димыч за информацией к нам, а пить чай с французскими булочками к до"центам. И при этом упоминать нас не принято.

OFF конечно, но наши ой как так любят стандарты, а всё иное табу. У педантичных немцев допускается в дипломной работе рисунок от руки, ибо ценится мысль.

[Dimich]

По моему мнению, публикация этой таблицы, как документа, "упрощает жизнь": ведь не надо будет уже вести литерно-серийный анализ... 

[magsib]

не-а, эта таблица наоборот обратила моё внимание внутрь литер  ВЗВП, а началом интереса была статья в таганском бонисте от 1999 года.

[Dimich]

Ну значит есть что полезное для практика! И это отрадно
Ведь историк денежного обращения (как теоретик) должен помогать бонисту (как практику) 

[Люк]

Ну значит есть что полезное для практика! И это отрадно
Ведь историк денежного обращения (как теоретик) должен помогать бонисту (как практику) 

На части сторублевых купюр (литерная серия «АК», насчитывавшая 600 тыс. банкнот) уже даже были нанесены факсимильные подписи управляющего Госбанком колчаковского Министерства финансов С. И. Рошковского и кассира А. Васильева

Dimich, в случае со 100р. АК  с подписями, я так понимаю, документальных свидетельств у Вас нет, и поэтому в этом случае наоборот бонистическая практика помогла теоретику-историку-бонисту отметить исторический факт;D

Поэтому в таких случаях, видимо всё-таки надо оговаривать - на основании существующих бон или как-то ещё.

[Dimich]

Dimich, в случае со 100р. АК  с подписями, я так понимаю, документальных свидетельств у Вас нет, и поэтому в этом случае наоборот бонистическая практика помогла теоретику-историку-бонисту отметить исторический факт.
Поэтому в таких случаях, видимо всё-таки надо оговаривать - на основании существующих бон или как-то ещё.

Ну так здесь у нас один большой общий интерес. Ведь анализом письменных и вещественных источников грандиозное ОБЩЕЕ дело делаем!

[AlterRub]

Ссылки на источники в интернете также обязательны как и на любые другие - это аксиома.
Но дело не только в этом. Думаю среди активных участников форума мало людей, чья профессия
связана с бонистикой. И приоритет для них не на первом месте. В то же время для любого
профессионала очень важны этические нормы - всегда лучше "перегнуть палку" в сторону этих норм чем
"недогнуть". Мне кажется, что профессиональному росту это только поможет.

[magsib]

В.М. Рынков употребляет в своих работах интернет-ссылки.

Не надо путать ваш и наш интерес, цели и задачи разные.

Есть предложение вернуться в тему. 

[Dimich]

Думал статьей помочь теме, а в итоге дискуссия увела в размышления об источниковедении.
На самом деле это спор уже давно идет среди историков. Но старые традиции пока еще незыблемы. Хотя в диссертации я привлекал официально опубликованные документы.
Рынков кстати ссылается только на источники, выложеные в интернет, но не на форумы. Его работы мне хорошо знакомы.