Соколов отметил их "подлинность требует подтверждения". И это единственный случай подобной ремарки в его каталоге, насколько я помню. Но здесь я сужу по себе - такое словосочетание я употребил в своём каталоге, когда обоснованно не мог доказать неподлинность вещей, вот не нравится мне и всё.
Хотя возможно, именно необычность изготовления смутила классика. Или источник был не надёжный.
Я так же не склонен однозначно оценивать эти чеки как подделку. Согласен, что не стиль это фуфлоделов 20-х годов. Это сегодня надо смотреть в оба глаза, если вдруг появятся некаталогизированные аналоги.
Аналогия же здесь такая, что мнение музейных работников - вещь в себе. Не из-за того, что они плохие, а потому что у них совсем нет коллекционерского опыта - они видят только то, что есть у них в собрании.