Справочная > Боны советской власти/советские выпуски
Боны ”Черкасской обороны”
AlterRub:
"Я для себя считаю, что подлинное Черкасское - опубликованное у Жукова-Малышева из одной известной коллекции. "
Вполне возможно, но тогда это означает, что даже в этой коллекции много вариантов.
Всего на стр. 152 приведено 5 бон. При этом я четко вижу минимум...5(!) вариантов печатей.
О разнице в словах "Казначей" и "Черкасское" я вообще молчу. Часто правили?
Все может быть, но когда видишь на суперредких вещах (да еще из одной коллекции) столько различий,
как-то не хочется равняться на нее.
Al-r:
Повторюсь, что когда держал знаки в руках, отличия в печати не увидел. Открыл сейчас книгу, и пожалуй соглашусь с Вами, очень не понравились боны 67.2.1 и 67.11 - они явно из одной "команды", одинаковая кривая печать, другой вид подписи, мелкие буквы в "казначей", другая цифра "3" . Я их и не видел в той коллекции. Возможно авторы взяли эти знаки из другого места. Лично я видел и мне нравятся 67.1 , 67.2.2 , 671.7.1 и под сомнением 67.8.2 - я его не помню.
Считаю на основании того, что очень маленькая эмиссия, что печать и наборные литеры обязательно должны быть одинаковые, по подписи нет определённого мнения - даже если это самодельное факсимиле, всё равно могут быть вариации.
AlterRub:
Кажется мы все забыли отметить, что здесь в каталоге сайта есть не только раздел,
но и бона Черкасского, причем многое говорит о ее подлинности. Мое мнение - около 100%,
что подлинная. А если есть "в природе" хоть одна, то можно делать и сравнение с ней по бумаге,
чернилам и т.д. Во всяком случае так мне сказали опытные люди - химики.
"...когда держал знаки в руках, отличия в печати не увидел. Открыл сейчас книгу..."
Здесь уместно задать более общий вопрос: а насколько корректно ретушировать сканы в книгах, каталогах?
Мне кажется ничего предосудительного в этом нет, особенно когда речь идет о примитивно сделанных бонах.
Но! Делать это желательно так, чтобы владелец подлинника мог понять, что это место ретушировано.
В качестве примера могу привести книгу:
Чагин В.В. Денежные знаки лагерей военнопленных и частей Чехословацкого корпуса в Сибири,
Средней Азии и на Дальнем Востоке (1916-1920).
Будучи обладателем некоторых бон, сканы которых есть в книге, я без труда смог сличить их со своими,
ретуширование мне не помешало.
Al-r:
Посмотрел бону в каталоге - ничего сказать не могу, очень слабое состояние. Нужен "тяжёлый" скан.
Что касается химического анализа - если подделка 20-х годов, то шансов нет отличить - состав чернил вполне аутентичный тому времени, оригинальная марка и кусок бумаги вообще не проблема.
--- Цитировать ---когда держал знаки в руках, отличия в печати не увидел. Открыл сейчас книгу
--- Конец цитаты ---
Вы меня не совсем поняли. Я не видел вживую тех знаков, о которых я написал, что они мне не понравились - просто давно не открывал Малышева и не помнил, сколько и какие там есть знаки. Знал, что там есть знаки из осмотренной мной коллекции, но оказалось, что есть и другие.
Полагаю, что в книге боны не ретушированы.
AlterRub:
Я тоже не думаю, что здесь ретушь, соображения были "общего порядка".
А вот по-поводу 20-х годов... У Кардакова ни слова о "KF", а ведь каталог
послевоенный. Мерв например он отметил. Я склоняюсь к 70-ым годам.
Навигация
Перейти к полной версии