Бонистика > Боны Японии и Китая на русском Дальнем Востоке.
Ханьдаохедзы
гоголь:
С молотка 3 р 03319 - без акцепта 5 р 00383 - без акцепта
Al-r:
--- Цитата: AlterRub от Март 10, 2015, 10:28:24 ---Систематизацию по номерам считаю важной для коллекционеров
--- Конец цитаты ---
Не просто важной, а наверное самой важной.
Ведь это единственный объективный фактор определения редкости знаков, что безусловно является центральным вопросом любого коллекционирования. А иной раз правильные знания о номерах помогают и фальшаки вычленить по картинке.
Мои "акцептированные":
1р - 2346
3р - 432
5р - 148
Как гипотеза - знаки без "акцепта" - это "бланки", не бывшие в обращении.
В пользу её говорит следующее:
- они намного распространеннее (то есть вероятно не были "выкуплены")
- попадаются в основном все в приличном состоянии, в отличии от "законченных".
- нет периодизации выпуска судя по номерам (типа - до такого-то номера "первый" выпуск без акцепта, далее "второй" - с акцептом или наоборот)
AlterRub:
Спасибо всем участникам, таблицу (ниже) подновил.
Выскажу и свою точку зрения. По-моему особых вопросов выпуск Ханьдохедзы не вызывает.
Единственный источник информации - Погребецкий. Мне кажется, что никаких противоречий
у него не содержится.
Итак, первоначально предполагался свободный обмен бон на "романовские", для чего и делалась
на реверсе надпечатка плюс две подписи и печать. Однако очень скоро выяснилось (см. у Погребецкого),
что выполнить данное условие нереально и было решено надпечатку убрать. При этом никакого изъятия
не проводилось, были выпущены и уже заготовленные боны с "недооформленной" надпечаткой. Вскоре выпуск
был прекращён, вся история заняла около двух месяцев.
Имеем следующую статистику выпуска:
32000р - общее число отпечатанных экземпляров (Погребецкий);
13500р - выпущены в обращение (Погребецкий);
20000р - пронумерованные экземпляры (по факту).
Таким образом примерно на 12000р осталось непронумерованных бланков, например таких:
а 6500р пронумерованных не были выпущены.
Ещё раз подчеркну, что часть бон с чистым реверсом (пронумерованные) безусловно
была в обращении, об этом свидетельствуют многие экземпляры. У меня есть
3р и 5р с явными следами хождения. В то же время некоторые из бон с надпечаткой
не попали в число выпущенных, поэтому сохранились в состоянии UNC. На реверсе таких
бон всегда нет печати и не проставлены подписи.
Подведу итог. На основании вышесказанного считаю, что никакого "второго" выпуска не было,
а все экземпляры в коллекциях можно условно разделить на 3 части:
1. Выпущенные первыми, полностью оформленные, на реверсе две подписи и печать.
2. Пронумерованные. Часть из них была в обращении, определить это можно в основном по
состоянию. Реверс или чистый или с неполной надпечаткой.
3. Бланки, то есть непронумерованные. В обращении не были.
Наиболее редкими, как уже было сказано, являются боны 1-ой группы.
У меня таких нет - это для Сашика информация, чтобы не подозревал в корыстных
помыслах. ;D
Al-r:
Согласен, что кроме Погребецкого опереться было не на что.
Пока Вы не сделали свою таблицу, где убедительно показали, что не было очевидной периодизации "1-й/2-й выпуск" (разве что кроме пятёрок).
Иначе как можно объяснить смешение акцептированных и "бланковых" знаков, если смотреть по порядку номеров?
Напечатали знаки в типографии, а потом избирательно, где через десяток, а где через сотню штамповали и подписывали? Причём некоторые почему-то не до конца подписали. А в обращение одновременно выпустили всех вместе?
Нет, вопросы благодаря Вашей таблице остаются.
magsib:
Внимательно записываем чего у Вас нет. ;D
Согласен, версия про два выпуска под вопросом. А что касается зависимости номера и акцепта чехарда может быть. Лежала стопка из нее тупо брали и подписывали. Чего смотреть на номер, выпустить готовились все.
Навигация
Перейти к полной версии