Ваше мнение, Александр, всегда интересно и во многом авторитетно. Авторитет он либо есть - либо нет.
Кто я, кто меня знает? Неизвестный коллекционер-любитель. А Ваше имя всегда на виду и на слуху.
Очень спорное суждение и я с ним не согласен. Авторитет (если даже с Ваших слов он есть) здесь совершенно ни при чём и не важен . Важны аргументы. И например Вы, Валерий, так же известны как человек, аргументировано открывший ранее неизвестную разновидность на очень известном знаке.
Мои аргументы по мервским печатям я подробно изложил, но могу ещё раз вкратце:
Согласно ставшим известным архивным данным бесспорно подлинными являются знаки с печатью "Получено" и датой. Таковыми сегодня известны только советские круглые печати с белым и черным шрифтом. Соответственно, передо мной стояла дилемма - принять кроме них все остальные варианты, как подделки (больше мне нравилось и самое правильное решение с научной точки зрения, оно объяснило бы многие нестыковки, например наличие каталогизированных фальшаков - строчной печати на купонах), или принять все варианты как подлинники. Я принял второе по ряду причин:
- Традиция. Я не считаю, что предшественники тему разработали, однако факт есть факт - и Соколов и Кардаков их каталогизировали. И кстати, с очень большими перекосами по редкости.
- Мы знаем, что печатей должно было быть много и изготовлены они должны были быть в течении буквально нескольких дней, поэтому возможная "кривизна" печатей и их отличие одной от другой (учитывая захолустную специфику места) объяснима.
- Нет эталонного образца печати, по которому мы можем судить о подлинности остальных. Поэтому для меня неприемлемо, не имея доказательств, какие-то типы печатей объявить подлинными, а какие-то с отклонениями в рисунке - подделками. Рассуждения нравится/не нравится давайте оставим нумизматам и будем оперировать объективными вещами.
Но я не исключаю того, что вдруг в недоступных для меня архивах Ашхабада найдётся что-то такое, что наконец-то позволит мне обосновать первую версию.
И хочу сказать - я абсолютно не упираюсь в то, что эта или другие кривые и не очень печати подлинные. Я лишь заявляю, что у меня нет аргументов в пользу их фальшивости. Если они появятся у Вас (только не на уровне "кривая" и "не нравится") - я их с удовольствием выслушаю.
Более того, сегодня я даже думаю, что печать Теджена, которую я в Альманахе привёл как поддельную, в парадигме моей версии, основанной на архивных данных, можно принять за настоящую.
