Бонистика > Частные боны: описание, разновидности и др. вопросы, связанные с ними
Симферополь казино
Александр58:
Что мне не понравилось в этих бонах – подписи:
1. другой цвет чернил,
2. их ярко выраженный цвет, как-будто подписи поставлены вчера, а с учетом
изношенности бон цвет должен быть тусклый, подвыцвевший,
3. подписи на всех знаках сделаны под копирку, т.е при наложении изображений
«один в один» (если не считать, что нижнию подпись чуть сдвигали по
отношению к верхней).
Учитывая это, у меня появилось сомнение, что на уникальные боны кто-то решил
поставить подписи для создания «законченности».
Что касается отличий, на которые указал Александр, кроме явной разницы
в цвете знаков и отсутствия на оборотной стороне знака точки, есть еще
несколько:
фоновая сетка другая,
в правом верхнем углу «флажок» развернут на 180градусов,
арочные линии над «Разменный бон» в верхней их части не ровные,
на всех знаках кроме 20р отсутствуют под номиналом в нижней арке два «фигурных треугольника»,
присутствует разница в шрифте,
есть нарушения интервала между буквами на оборотной стороне знака.
Есть еще более мелкие отличия в деталях, но незначительные.
Вот все, что я увидел, может быть в чем-то ошибся.
magsib:
--- Цитата: Александр58 от Июль 10, 2021, 22:20:25 ---
Я не являюсь экспертом в бумажно-картонном вопросе , а потому не стану однозначно
утверждать картон это или толстая бумага, но для себя придерживаюсь мнения Руденко.
Чёткой границы между бумагой и картоном нет. Согласно ГОСТ, бумагой называется
«материал с массой квадратного метра до 250 г, состоящий преимущественно из
растительных волокон, связанных между собой силами поверхностного сцепления,
в котором могут содержаться проклеивающие вещества, минеральные наполнители,
химические и натуральные волокна, пигменты и красители». .. Существует бумага с массой квадратного метра 350 г и существует картон с массой квадратного метра 200 г. Пример:
разница между картоном и бумагой 300 г/м2. , в массе картона содержатся более грубые и крупные волокна, чем у бумаги; картон при той же массе квадратного метра толще – бумага
не толще 0,25 мм, картон 0,3-0,5 мм; картон имеет слоистую структуру, внутренние слои
могут быть из грубой, более дешевой фракции волокон; картон жестче; бумага содержит
больше проклейки, ее поверхность (почти всегда) более гладкая.
--- Конец цитаты ---
Для более простого понимания:
бумага для машинописных работ серая плотность- примерно 46 г/м2,
бумага для письма Святогорск белая- 65 г/м2,
бумага для принтера -80 г/м2.
Далее идет бумага для оформительских работ от 90 г/м2 до 300-350 г/м2 Широко известна Colotech+ формата А4 и А3.
Ватман Гознак-200 г/м2
плотность от 200 г/м2 можно грубо называть полукартоном.
встречается бумага из 20-х и 30-х грубого помола с волокнами. В похожую крутили кульки в магазинах при советах.
Al-r:
Вопрос, что считать картоном, а что бумагой конечно интересный, но предлагаю его оставить, так как это вообще не имеет значения. Оснований для того, что бы считать
эти не более чем вариации (которые в условиях того времени попадаются повсеместно) не то что типами, а даже просто разновидностью нет никаких.
Мне кажется не совсем верным делать выводы о поддельности всего знака по цвету чернил подписи на нём. Во-первых, нам неизвестно точно, какая именно подпись является безусловно подлинной для данного выпуска (мне не попадались знаки с печатью на реверсе, о которых пишут Руденко).
Во-вторых, если предположить, что подлинной подписью является гриф Вашего знака (и похожими на него "свежие" подписи со знаков, что я показал), то вот внизу картинка знака с хорошими "тусклыми" чернилами, подписи на которой явно поддельные (не совпадают по стилю с "нашими" знаками).
Поэтому вопрос подписей остаётся открытым - надо бы для изучения побольше массив знаков. Может конечно подписи поддельные, а может и нет, может для грифования использовалось факсимиле (на Вашем знаке нижняя подпись также идентична остальным)
Так как вопрос подписей ввиду неизвестности безусловного оригинала вторичен, мне интересны и упор я сделал на изучении самих знаков, которые по сравнению с распространёнными выглядят солиднее - более детализированы и тщательнее напечатаны.
То есть те знаки, которые всем известны, по дизайну вторичны по отношению к этим, выглядят как их копии. Я пока не вижу оснований считать их поддельными, косвенные же доказательства - другая цветовая гамма; редкость; тщательность изготовления; соответствие бумаги, красок и способа печати говорят об их подлинности.
bn:
наверное буду оригинален, но мне этот выпуск не нравится "в целом". Ни первый, ни второй.
Al-r:
--- Цитата: bn от Июль 16, 2021, 22:51:09 ---наверное буду оригинален, но мне этот выпуск не нравится "в целом". Ни первый, ни второй.
--- Конец цитаты ---
Тогда не должен нравиться и схожий Крымполиграфтрест.
Навигация
Перейти к полной версии