Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.

166

Определение бон, оценка бон / Re: ВПТ. Изменение цвета - брак или нет?

« : Июнь 07, 2012, 10:56:17 »

Спасибо за мнение, я тоже так думаю.
Но смущает иное.
Часть красок всеже якрого и оригинального цвета.
Неужели так может выгореть?
Или такое остаться после применения химии?
Особенно заметно на двушке.
И цвет измененен равномерно с обоих сторон.

Еще, по вашей ссылке - цвета теже, только бледнее. плюс желтая полоса заметна.

167

Определение бон, оценка бон / Re: ВПТ. Изменение цвета - брак или нет?

« : Июнь 07, 2012, 10:39:25 »

и 5 копеек

168

Определение бон, оценка бон / ВПТ. Изменение цвета - брак или нет?

« : Июнь 07, 2012, 10:38:28 »

День добрый.
Вот дали такие сканы. Что можно сказать по этим бонам?
Химия, выгорание или брак?
Смущает что с обоих сторон боны - врядли можно выгореть на обоих сторонах. и часть цветов насыщенные - голубой на глобусе, красный на нумераторе.
2копейки

169

Определение бон, оценка бон / Re: Чек Госбанка 195_ в рублях Геращенко

« : Май 16, 2012, 21:36:53 »

Возможно это было сделано для продолжения нумерации (т.е. использовали весь миллион номеров и начали заново нумеровать, только с литерой А).
Но както это смущает. Во-первых - по идее тогда подобных чеков должно было сохраниться поболе (61го года пруд пруди, а эти на пальцах пересчитать можно), а во-вторых - номера этого и Сашиного чека - буквально недалеко друг от друга!
Чек из каталога 368597, а этот 354715.

170

Определение бон, оценка бон / Чек Госбанка 195_ в рублях Геращенко

« : Май 16, 2012, 20:43:50 »

Не знаю куда поместить данную тему, может модераторы перенесут в нужное место.
Выловил такой весьма интересный чек - 195_, Геращенко в рублях. С чистым реверсом.
в каталоге у нас есть (Саши Лукина), но! Там у чека просто номер, а на моем еще литера А.
Выпуски с Геращенко весьма неисследованы ввиду "нечастости" данных чеков.
Не знаю - выделять ли в отдельную разновидность, или нет.
Скан можно в каталог поместить если интересно.

171

Фальшивки для обращения / Re: Одесса 5р 1917 фальшаки или нет?

« : Февраль 28, 2012, 23:15:42 »

Странно, а мне она как раз больше всего и не понравилась
Тексты почти не читаемые, все смазанное, жирное. На венках, орле, медальоне - вместо тонких штриховок - все зарисовано. Якорь под орлом - полностью зарисован. Задний фон на медальоне не из штриховок, а полностью зарисован..
И такая всего одна попалась из полутора десятка. Остальные такие как самая нижняя - все четко и красиво.
И она также как и верхняя - длиннее всех остальных.

172

Фальшивки для обращения / Re: Одесса 5р 1917 фальшаки или нет?

« : Февраль 27, 2012, 18:19:51 »

Да?
А меня как раз К первой и смутила.
Жирной надписью и подписью Казначей, корявыми шрифтами, текст на аверсе вообще сложно прочитать и т.д.

173

Фальшивки для обращения / Re: Одесса 5р 1917 фальшаки или нет?

« : Февраль 27, 2012, 17:39:31 »

Ну по качеству печати они несравнимы со всеми остальными. Ни четкости, ни прорисовки. Много букв вообще не читается. Тексты кривые.

174

Фальшивки для обращения / Re: Одесса 5р 1917 фальшаки или нет?

« : Февраль 27, 2012, 17:23:22 »

Спасибо.
Жаль в архиве молотка не посмотреть фото. Больше интересно фото.
Т.е. я прав что оба этих знака - фальшивки?

175

Фальшивки для обращения / Re: Одесса 5р 1917 фальшаки или нет?

« : Февраль 26, 2012, 22:26:12 »

К

176

Фальшивки для обращения / Re: Одесса 5р 1917 фальшаки или нет?

« : Февраль 26, 2012, 22:25:30 »

бона В

177

Фальшивки для обращения / Одесса 5р 1917 фальшаки или нет?

« : Февраль 26, 2012, 22:23:35 »

Вечер добрый. Перебирал десятка полтора пятирублевок. Обратил внимание на две боны.
Верхняя В - больше всех по размеру, цвет бумаги какойто иной, но самое главное обратил внимание на шрифты - все надписи какието корявые, слабочитаемые. Что на аверсе, что на реверсе. На реверсе в последнем предложении "рублей" вторая буква вообще непонятно какая. Ну уж точно не "у".
Средняя - К. Вообще какаято странная печать. Все смазанное, жирное, сначала сильно привлекла внимание подпись казначея на аверсе (да и само слово "казначей"). Вместо штриховок на аверсе практически везде все зарисовано, орел вместо тонкой красивой штриховки просто зарисован. Да и все остальное выглядит както совсем кустарно. Размер также больше нижней.
Нижнюю "М" привел просто для примера. Она явно оригинал, на ней все четко и красиво. Все надписи, все красиво и четко нарисовано.
Что можете сказать по двум верхним?

178

Определение бон, оценка бон / Re: Колчак 25р июль сдвиги сетки - норма?

« : Февраль 05, 2012, 00:32:12 »

Спасибо! Да я примерно так и понял что сетка иным прогоном и этот прогон по обрезу не совпал с самой боной. Поэтому линии так заметны и сдвиг рисунка по ним идет.
Значит наверное не брак и особого интереса не представляет

179

Определение бон, оценка бон / Re: Колчак 250р март З - фальшак или нет?

« : Февраль 05, 2012, 00:01:56 »

Большое спасибо. Меня также шрифты на ней удивили. Явно отличаются от двух имеющих других З. Там все четко, а тут расплывчато, жирно.
Если надо - можно скан в каталог добавить к фальшакам - там вроде З нету....

180

Определение бон, оценка бон / Колчак 25р июль сдвиги сетки - норма?

« : Февраль 04, 2012, 17:38:12 »

Еще вопрос. 25р КОГК июль.
На сетке заметны линии, какбы разрезающие узор. По линиям он даже сдвигается. Горизонтальная линия ниже надписи "Краткосрочное обязательство Государственного Казначейства". И несколько вертикальных. В частности слева бона около номинала 25. Постарался выделить отдельные участки.
Это норма была или брачок небольшой?