1111
Денежные знаки России / Re: Надпечатка Акмолинска на колчаковках: что это?
« : Декабрь 13, 2011, 01:54:36 »
Выскажу мнение, с которым приходилось сталкиваться и которое я разделяю.
По отношению к знакам, каталогизированным 60-70 лет назад должна быть некая презумпция "невиновности" и соответственно, наоборот.
То есть, если сейчас всплывает некаталогизированный знак (а таких примеров масса - та же "Белорусская коллекция" вся построена из таких находок) - то тогда надо смотреть документальную базу - был такой эмитент или нет, есть ли упоминания в газетах о таких знаках и т.п. А все сомнения (общий вид, краска, бумага, подписи, шрифты и т.д.) толковать в пользу фуфельности.
А если мы рассматриваем знак, который описан в каталогах, он лежал в коллекциях многие годы, то подход должен быть несколько иным - сомнения должны толковаться в пользу оригинальности. И нужны очень веские основания, что бы объявить фальшивкой знак, каталогизированный Кардаковым или Соколовым. Иначе можно по подобным косвенным признакам объявить фуфлом очень много бон.
Конкретно по Акмолинску - есть косвенные признаки фуфельности:
- слишком красиво и необычно,
- яркая расплывающаяся краска,
- знаки явно не обращались.
Но можно привести такие же косвенные доказательства подлинности:
- может быть любая форма надпечатки,
- краска для печатей могла там быть вообще какая угодно,
- сами печати опять же неизвестно как были изготовлены
- для фуфла слишком мало сделали (знаки реально редкие),
- знаки могли быть изготовлены, но не попасть в обращение.
Криминалистическая экспертиза ничего не покажет, если это подделки (фантазмы) 20-30 годов.
Для меня убедительных признаков подделки пока нет и по вышеуказанной презумпции склоняюсь считать знаки скорее подлинными, чем поддельными.
Другое дело, голосовать за это рублём или нет - вот здесь личное дело каждого.
Нравится - не нравится, считаешь его на 100% подлинным или сомневаешься - так и получается цена. Та цена, которую за них заплатили, говорит о том, что торгующиеся люди не сомневались в их подлинности.
И по моему мнению, она вполне соответствует редкости этих знаков в случае их аутентичности.
По отношению к знакам, каталогизированным 60-70 лет назад должна быть некая презумпция "невиновности" и соответственно, наоборот.
То есть, если сейчас всплывает некаталогизированный знак (а таких примеров масса - та же "Белорусская коллекция" вся построена из таких находок) - то тогда надо смотреть документальную базу - был такой эмитент или нет, есть ли упоминания в газетах о таких знаках и т.п. А все сомнения (общий вид, краска, бумага, подписи, шрифты и т.д.) толковать в пользу фуфельности.
А если мы рассматриваем знак, который описан в каталогах, он лежал в коллекциях многие годы, то подход должен быть несколько иным - сомнения должны толковаться в пользу оригинальности. И нужны очень веские основания, что бы объявить фальшивкой знак, каталогизированный Кардаковым или Соколовым. Иначе можно по подобным косвенным признакам объявить фуфлом очень много бон.
Конкретно по Акмолинску - есть косвенные признаки фуфельности:
- слишком красиво и необычно,
- яркая расплывающаяся краска,
- знаки явно не обращались.
Но можно привести такие же косвенные доказательства подлинности:
- может быть любая форма надпечатки,
- краска для печатей могла там быть вообще какая угодно,
- сами печати опять же неизвестно как были изготовлены
- для фуфла слишком мало сделали (знаки реально редкие),
- знаки могли быть изготовлены, но не попасть в обращение.
Криминалистическая экспертиза ничего не покажет, если это подделки (фантазмы) 20-30 годов.
Для меня убедительных признаков подделки пока нет и по вышеуказанной презумпции склоняюсь считать знаки скорее подлинными, чем поддельными.
Другое дело, голосовать за это рублём или нет - вот здесь личное дело каждого.
Нравится - не нравится, считаешь его на 100% подлинным или сомневаешься - так и получается цена. Та цена, которую за них заплатили, говорит о том, что торгующиеся люди не сомневались в их подлинности.
И по моему мнению, она вполне соответствует редкости этих знаков в случае их аутентичности.