forum.fox-notes.ru
Бонистика => Денежные знаки России => Тема начата: MИ64 от Май 20, 2018, 19:40:32
-
Временное Правительство Северной Области
1000 рублей. 5% краткосрочное обязательство
без номера, в приложении фото с Конроса
меня по этому обязательству терзают сомнения в его подлинности. Шрифты плохо пропечатаны, у КАССИРА нету хвостика.
Что думаете коллеги?
-
Фото из каталога сайта
(http://fox-notes.ru/img_rus/nord_rus_1918_1000_BL031115_f.jpg)
бона с номером для сравнения
(http://fox-notes.ru/BDS/BDS_A_071016_1000_f.jpg)
-
Считаю, что не фальшь. Печатали разбитым клише, получили брак, поэтому обязательства не нумерованны и погашены пробивкой.
-
Бона из каталога сайта (без номера) моя. Я долго с ней возился, пытаясь найти признаки
фальши, но ничего не обнаружил. Поэтому присоединяюсь к мнению Kellogg.
-
А бумага такая как обычно или другая? Краска такая же?
-
А бумага такая как обычно или другая? Краска такая же?
Да, бумага та же и краска, никаких отличий, кроме качества печати, я не нашел.
-
У меня аналог первого знака только с №
-
Спасибо!
-
У меня точно такой же экземпляр, но только с номером. ( к сожалению из-за длины не помещается полностью на сканере)
Даже пробивка расположена в том же месте, что и на показанном экземпляре. (Даю скан)
Нет точки после буквы "В" в Фамилии Чайковский.
Тоже бона вызвала подозрение, что это фальшивка.
Зачем тогда сделано гашение этих бон? Может быть на самом деле фальшивки.
Шрифты плохо пропечатаны, у КАССИРА нету хвостика, цвет более бледный, чем у других бон, нет точки после буквы "В"
и зачем то погашены. В некоторых местах выполнена неряшливо.
-
...Может быть на самом деле фальшивки.... В некоторых местах выполнена неряшливо.
В принципе всё возможно. Но отличить "неряшливость" от подделки не представляет
труда, если оба экземпляра - "эталонный" и "проблемный" - имеются в наличии. Для
сравнения я сделал пару фрагментов в высоком разрешении: слово "Кассир" и факсимильную
подпись. На первых двух сканах эталонные фрагменты вверху. Синим кружком я обвёл места,
свидетельствующие, как мне кажется, об идентичности клише, поскольку даже огрехи идентичны.
На следующих двух сканах результаты наложения в обычном и "негативном" виде. Меня они
убеждают в подлинности "проблемной" боны, но каждый может составить своё мнение.
-
Я имею ввиду подпись Председателя Временного правительства Чайковского, у которой после отчества (буквы В)
отсутствует точка.
Я считаю, что бона фальшивка для обращения.
Она у меня очень давно и я ее взял с пометкой "фальшивая"
-
А не кажется ли что эта тема перекликается с другой темой 1000 рублей "Bons" Временное Правительство Северной Области (http://forum.fox-notes.ru//index.php/topic,8709.0.html) ?
И в ответе #1 фото для сравнения выбрано несколько некорректно...
-
у меня их три штуки уже, в том числе одна без номера и с пробивкой. вариант с разбитым клише не продходит, различия имеются, вариант "фальш для обращения" уже тоже начинаю сомневаться, они все ранних номеров. надо покопаться с орфографией и посмотреть откуда ноги могли вырасти BONS и BON, резчик откуда то же взял эту орфографию
-
надо покопаться с орфографией и посмотреть откуда ноги могли вырасти BONS и BON, резчик откуда то же взял эту орфографию
Bons - это множественное число от Bon. А резчик взял Bons с "Петроградок" . Вот откуда взяли Bon ?
-
я в школе учил французский, поэтому немного помню про окончания мн.ч. вопрос как раз о том, какими правилами тогда пользовались при составлении текста. французский язык был достаточно распространен среди "высшего" общества.
-
На предстоящем Аукцион "Знак" Собрание №35 «Собрание 35. Волжская коллекция» лот 137 представлена как фальшивая: "... Подделка в ущерб денежному обращению."
(https://st2.znak-auction.ru/image/livemaxi/7ccbddacf9_1.jpg?e1124d1b)