1
Обмен / Re: Обмен. Отрезной чек Государственного банка СССР 10 коп.
« : Ноябрь 24, 2009, 18:43:20 »
Только обмен?
- Май 08, 2024, 20:52:50
- Добро пожаловать, Гость
Новости:
Просмотр сообщений
В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Страницы: [1] 2
2
Определение бон, оценка бон / Re: Три червонца 1924 года за подписью Пятакова
« : Ноябрь 24, 2009, 18:42:23 »
Если надумаете продавать стукните в личку.
3
Денежные знаки России / Re: Альбом Боровикова
« : Ноябрь 24, 2009, 18:37:57 »
Марат Максимович вернемся к наиболее интересной части вашего выступления -
"Дело в том, что в ЭЗГБ на денежных знаках не ставили подписей Управляющего и кассира и номера билета. Факсимиле подписей и номера ставили в местных казначействах, которые получали банкноты из Экспедиции. Лишь после этого полуготовые кредитки превращались в полноценные деньги."
Откуда вы взяли эту чушь (ваше любимое выражение кстати)?
"Дело в том, что в ЭЗГБ на денежных знаках не ставили подписей Управляющего и кассира и номера билета. Факсимиле подписей и номера ставили в местных казначействах, которые получали банкноты из Экспедиции. Лишь после этого полуготовые кредитки превращались в полноценные деньги."
Откуда вы взяли эту чушь (ваше любимое выражение кстати)?
4
Денежные знаки России / Re: Альбом Боровикова
« : Ноябрь 24, 2009, 18:35:44 »
Так это я непосредственно с Марат Максимычев спорил, очень приятно.
«Для Боровикова это дело десятое, но тем самым он увеличивает список кассиров - а это, дело уже не десятое.»
У Боровикова даются варианты бон по подписям. Если на боне встречаются разные варианты написания подписи кассира то это разные варианты бон. Вы с этим не согласны?
На общий список кассиров подписантов это конечно не влияет.
«Насколько мне известно по цене вопроса Боровиков очень в теме, и не дает цены по совершенно иным соображениям.
В таком случае, надо было бы привести эти соображения.»
Марат Максимович, вы свой опус по ценам в ПК вспомните лучше. Как в рекламе иногда лучше жевать.
«А спросите у Боровикова - сколько вообще у него книг по бонистике и сколько он их читал?»
Буду в Петербурге, обязательно спрошу. Пока же попрошу это сделать коллег из Петербурга. ОК? Или может быть, вы сами у него спросите.
«Если вы обращали внимание на качество печати советских денег в 1918-1921 годах, то видели, что оно плохое и на плохой бумаге. А откуда Советская власть могла взять качественную бумагу и качественные краски для печатания царских денег?
Или может быть, была "американская" помощь?
Романовские были в кладовых Госбанка, а по политическим причинам Временное правительство стало печатать Думские и керенки (нужны свои деньги) и также советское правительство стало печатать советские деньги, а когда наступила сильная инфляция, то вспомнили о романовских и пустили их в оборот.»
Так и объемы печати царских кредитных билетов были уже меньше, и он постоянно уменьшался. По поводу зарубежной помощи – все может быть. Смысл же, финансовый, печатать достаточно дорогие в изготовлении кредитные билеты, при их низком официальном курсе был.
К примеру, у Погребецкого указан средний курс 1 золотого рубля в 10 рублей романовскими деньгами, это в 1920г. Согласитесь, не плохо работой печатного станка получать деньги котирующиеся за рубежом. Большевики это отлично понимали.
Относительно политических соображений, вы серьезно считаете, что большевиков остановила такая мелочь как гербы смещенной власти на деньгах?
«Вспомнили о романовских и пустили их в оборот» это шутка? Да? Почему же тогда вспомнили о Займе Свободы, о петроградках, ну и наконец о купонах.
«Для Боровикова это дело десятое, но тем самым он увеличивает список кассиров - а это, дело уже не десятое.»
У Боровикова даются варианты бон по подписям. Если на боне встречаются разные варианты написания подписи кассира то это разные варианты бон. Вы с этим не согласны?
На общий список кассиров подписантов это конечно не влияет.
«Насколько мне известно по цене вопроса Боровиков очень в теме, и не дает цены по совершенно иным соображениям.
В таком случае, надо было бы привести эти соображения.»
Марат Максимович, вы свой опус по ценам в ПК вспомните лучше. Как в рекламе иногда лучше жевать.
«А спросите у Боровикова - сколько вообще у него книг по бонистике и сколько он их читал?»
Буду в Петербурге, обязательно спрошу. Пока же попрошу это сделать коллег из Петербурга. ОК? Или может быть, вы сами у него спросите.
«Если вы обращали внимание на качество печати советских денег в 1918-1921 годах, то видели, что оно плохое и на плохой бумаге. А откуда Советская власть могла взять качественную бумагу и качественные краски для печатания царских денег?
Или может быть, была "американская" помощь?
Романовские были в кладовых Госбанка, а по политическим причинам Временное правительство стало печатать Думские и керенки (нужны свои деньги) и также советское правительство стало печатать советские деньги, а когда наступила сильная инфляция, то вспомнили о романовских и пустили их в оборот.»
Так и объемы печати царских кредитных билетов были уже меньше, и он постоянно уменьшался. По поводу зарубежной помощи – все может быть. Смысл же, финансовый, печатать достаточно дорогие в изготовлении кредитные билеты, при их низком официальном курсе был.
К примеру, у Погребецкого указан средний курс 1 золотого рубля в 10 рублей романовскими деньгами, это в 1920г. Согласитесь, не плохо работой печатного станка получать деньги котирующиеся за рубежом. Большевики это отлично понимали.
Относительно политических соображений, вы серьезно считаете, что большевиков остановила такая мелочь как гербы смещенной власти на деньгах?
«Вспомнили о романовских и пустили их в оборот» это шутка? Да? Почему же тогда вспомнили о Займе Свободы, о петроградках, ну и наконец о купонах.
5
Новости / Re: Лондонский район Брикстон завел свою валюту
« : Сентябрь 22, 2009, 19:34:27 »
Что то ничего не написано про скидки при расчете местными бонами, а без них, скидок, ничего работать не будет.
6
Новости / Re: Десятирублевые купюры постепенно заменят монетами
« : Сентябрь 22, 2009, 19:31:59 »У монет вообще только один признак подлинности – натягивание мельхиора на гурт.
под столом
7
Денежные знаки России / Re: номера на 100.000 Армении?
« : Сентябрь 19, 2009, 19:47:08 »
Закавказьем мало кто серьезно занимается, так что получить информацию затруднительно. Попробую спросить, может что и узнаю. Исходя из общих соображений это может быть или номер заказа или номер клише.
9
Денежные знаки России / Re: проекты бон Российской Империи и т.д.!
« : Сентябрь 16, 2009, 22:29:28 »
1/2 червонца и в Пике есть.
10
Денежные знаки России / Re: Альбом Боровикова
« : Сентябрь 16, 2009, 22:27:44 »
нинский, спасибо за рецензию, дааавно творчества ММ. Глейзера не читал.
Не в восторге от творчества Боровикова, альбом явно не доделан, но рецензия еще больший шедевр.
« В своей статье «Разгадка подписей на кредитных билетах образца 1898-1912 годов» в нашем журнале (2005, №4(34) на основе изучения списка ………………..
однако во все года в Отделении кредитных билетов работал Николай Александрович Родионов и поэтому его подпись надо приводить без инициала «Родионов». »
Свою статью не похвалишь, не вспомнят. У Боровикова даны варианты по подписям, и эти подписи имеют визуальные отличия, а одному они кассиру принадлежат или нет для целей книги Боровикова дело десятое.
« К недостаткам издания относится отсутствие ссылок на источники, в частности тиражей билетов, а также практическое отсутствие указание стоимости билетов. Автор дает лишь стоимость в зависимости от подписи Управляющего, но по устаревшему американскому каталогу Пика, почему цены соответствуют концу 1999 года. Это свидетельствует о неуверенности автора в своих силах и его возможности произвести денежную оценку бон в современных российских условиях. »
Насколько мне известно по цене вопроса Боровиков очень в теме, и не дает цены по совершенно иным соображениям. Вот М.М.Глейзер как раз в теме оценки материала зарекомендовал себя как полный ноль, если кто сомневается, поищите газету Петербургский коллекционер, там есть очень интересные ценники бон, рекомендую.
« И не потому ли не указаны источники, чтобы скрыть тот факт, что автор не читал большинства литературы, в которой разбираются данные вопросы. . »
Типичное для М.М. утверждение.
« Автор добросовестно собирал кредитки, но не посчитал ознакомиться с литературой предмета. Во всяком случае, автор не был замечен при покупке различной литературы по бонистике, что не говорит в его пользу. . »
Наверное М.М. ходил по пятам за автором, и отслеживал что и где он покупает. А наверное этот пассаж вызван тем, что автор не купил книжку самого М.М. – позор таким бонистам, М.М. их в рецензии по стенке размажет.
« В конце книги автор-составитель приводит образцы так называемых «полиграфических курьезов». Но, на самом деле, это не курьезы, а казначейский брак. . . »
«казначейский брак» - внимание бонисты М.М. ввел в обращение новый бонистический термин!
« Дело в том, что в ЭЗГБ на денежных знаках не ставили подписей Управляющего и кассира и номера билета. Факсимиле подписей и номера ставили в местных казначействах, которые получали банкноты из Экспедиции. Лишь после этого полуготовые кредитки превращались в полноценные деньги. Именно потому, когда большевики экспроприировали деньги (341 тысячу рублей), предназначавшиеся для тифлисского казначейства (13 июня 1907 года под руководством Камо (Тер-Петросяна) С.А. – 1882-1922), они с удивлением обнаружили, что это непригодные для платежа бланки денег. Поэтому они попробовали сами наносить факсимиле подписей и номера билетов, но это получилось у них плохо и при попытке разменять 500-рублевые купюры в заграничных банках в Париже в 1908 году был арестован М.М.Литвинов (1876-1951) – будущий Нарком иностранных дел (21.07.1930-3.05.1939) в советском правительстве. . »
Это очень серьезное утверждение, но абсолютно высосанное из пальца. Где М.М. взял про то, что кредитные билеты нумеровались и на них ставились подписи в местных казначействах, думаю, не знает и он сам. Эти вопросы всегда курировало ЭЗГБ, и не знать это позор для бониста.
Что касается истории с красными бандитами, то все просто кредитки украденные в Тифлиском банке выявлялись по серийным номерам, которые были разосланы по банкам, в т.ч. и заграницу. Также поступают в аналогичной ситуации и сейчас.
« Не объяснено отнесение части билетов с подписью Управляющего И.Шипова к выпускам советского правительства в 1917-1921 годах. Еще ……………………………………..
Зачем в 1921 году советскому правительству печатать кредитные билеты достоинством от 1 рубля до 500 рублей (ибо автор ставит эти даты при фразе «Советское правительство (1917-1921 гг.), если покупательная способность их была нулевой, особенно в 1921 году. . . »
То что Боровиков не уделил этому вопросу внимание безусловно не достаток. И большой, хотя отсутствие сравнительной редкости недостаток больший.
Но вопроса печатали царские кредитки при Совке или нет, тоже нет - печатали. Т.к. резон для этого был, рекомендую М.М. прежде чем чушь писать поискать информацию о котировках романовских денег во время Гражданской войны, тогда бредней о равноценности романовских кредиток и советских туалетных бумажек сразу снимется. Есть и документы белых властей в которых прямо указывается, на печать большевиками романовских денег, и о не возможности их идентификации от собственно царских выпусков.
Глубокомысленые бредни о попутании терминов печатание и выпуск, оставим на совести М.М. – если романовские деньги в кассах были то их пустили бы в обращение в 1917-1918 а не мудрили с облигациями ЗСВ, купонами, петроградками.
Уваров же мог писать, и говорить, что угодно, его остальные статьи не блещут глубиной исследований.
Не в восторге от творчества Боровикова, альбом явно не доделан, но рецензия еще больший шедевр.
« В своей статье «Разгадка подписей на кредитных билетах образца 1898-1912 годов» в нашем журнале (2005, №4(34) на основе изучения списка ………………..
однако во все года в Отделении кредитных билетов работал Николай Александрович Родионов и поэтому его подпись надо приводить без инициала «Родионов». »
Свою статью не похвалишь, не вспомнят. У Боровикова даны варианты по подписям, и эти подписи имеют визуальные отличия, а одному они кассиру принадлежат или нет для целей книги Боровикова дело десятое.
« К недостаткам издания относится отсутствие ссылок на источники, в частности тиражей билетов, а также практическое отсутствие указание стоимости билетов. Автор дает лишь стоимость в зависимости от подписи Управляющего, но по устаревшему американскому каталогу Пика, почему цены соответствуют концу 1999 года. Это свидетельствует о неуверенности автора в своих силах и его возможности произвести денежную оценку бон в современных российских условиях. »
Насколько мне известно по цене вопроса Боровиков очень в теме, и не дает цены по совершенно иным соображениям. Вот М.М.Глейзер как раз в теме оценки материала зарекомендовал себя как полный ноль, если кто сомневается, поищите газету Петербургский коллекционер, там есть очень интересные ценники бон, рекомендую.
« И не потому ли не указаны источники, чтобы скрыть тот факт, что автор не читал большинства литературы, в которой разбираются данные вопросы. . »
Типичное для М.М. утверждение.
« Автор добросовестно собирал кредитки, но не посчитал ознакомиться с литературой предмета. Во всяком случае, автор не был замечен при покупке различной литературы по бонистике, что не говорит в его пользу. . »
Наверное М.М. ходил по пятам за автором, и отслеживал что и где он покупает. А наверное этот пассаж вызван тем, что автор не купил книжку самого М.М. – позор таким бонистам, М.М. их в рецензии по стенке размажет.
« В конце книги автор-составитель приводит образцы так называемых «полиграфических курьезов». Но, на самом деле, это не курьезы, а казначейский брак. . . »
«казначейский брак» - внимание бонисты М.М. ввел в обращение новый бонистический термин!
« Дело в том, что в ЭЗГБ на денежных знаках не ставили подписей Управляющего и кассира и номера билета. Факсимиле подписей и номера ставили в местных казначействах, которые получали банкноты из Экспедиции. Лишь после этого полуготовые кредитки превращались в полноценные деньги. Именно потому, когда большевики экспроприировали деньги (341 тысячу рублей), предназначавшиеся для тифлисского казначейства (13 июня 1907 года под руководством Камо (Тер-Петросяна) С.А. – 1882-1922), они с удивлением обнаружили, что это непригодные для платежа бланки денег. Поэтому они попробовали сами наносить факсимиле подписей и номера билетов, но это получилось у них плохо и при попытке разменять 500-рублевые купюры в заграничных банках в Париже в 1908 году был арестован М.М.Литвинов (1876-1951) – будущий Нарком иностранных дел (21.07.1930-3.05.1939) в советском правительстве. . »
Это очень серьезное утверждение, но абсолютно высосанное из пальца. Где М.М. взял про то, что кредитные билеты нумеровались и на них ставились подписи в местных казначействах, думаю, не знает и он сам. Эти вопросы всегда курировало ЭЗГБ, и не знать это позор для бониста.
Что касается истории с красными бандитами, то все просто кредитки украденные в Тифлиском банке выявлялись по серийным номерам, которые были разосланы по банкам, в т.ч. и заграницу. Также поступают в аналогичной ситуации и сейчас.
« Не объяснено отнесение части билетов с подписью Управляющего И.Шипова к выпускам советского правительства в 1917-1921 годах. Еще ……………………………………..
Зачем в 1921 году советскому правительству печатать кредитные билеты достоинством от 1 рубля до 500 рублей (ибо автор ставит эти даты при фразе «Советское правительство (1917-1921 гг.), если покупательная способность их была нулевой, особенно в 1921 году. . . »
То что Боровиков не уделил этому вопросу внимание безусловно не достаток. И большой, хотя отсутствие сравнительной редкости недостаток больший.
Но вопроса печатали царские кредитки при Совке или нет, тоже нет - печатали. Т.к. резон для этого был, рекомендую М.М. прежде чем чушь писать поискать информацию о котировках романовских денег во время Гражданской войны, тогда бредней о равноценности романовских кредиток и советских туалетных бумажек сразу снимется. Есть и документы белых властей в которых прямо указывается, на печать большевиками романовских денег, и о не возможности их идентификации от собственно царских выпусков.
Глубокомысленые бредни о попутании терминов печатание и выпуск, оставим на совести М.М. – если романовские деньги в кассах были то их пустили бы в обращение в 1917-1918 а не мудрили с облигациями ЗСВ, купонами, петроградками.
Уваров же мог писать, и говорить, что угодно, его остальные статьи не блещут глубиной исследований.
11
Денежные знаки России / Re: Внешпосылторг
« : Август 31, 2009, 23:35:15 »
Попробуйте в фотошопе совметить оба изображения.
12
Денежные знаки России / Re: Орлов А.П. Бумажные денежные знаки в Беларуси
« : Август 31, 2009, 17:26:06 »
При рекламе книги (Боровикова) упоминаются как раз бонистические редкости типа 10.000 1923г., это явно не для начинающих
13
Денежные знаки России / Re: Внешпосылторг
« : Август 31, 2009, 17:23:40 »
Считаю, что на фото слева цифры года хуже пропечатаны, но такие же как и справа.
Дефект печати, да, но на брак не тянет.
Дефект печати, да, но на брак не тянет.
14
Денежные знаки России / Re: Классика на аукционах
« : Август 30, 2009, 14:53:34 »
У продавца богатая фантазия. На B&M образцовый полтиник в прекрасном B&M ушел за 9 с небольшлим тысяч долл.
15
Денежные знаки России / Re: Орлов А.П. Бумажные денежные знаки в Беларуси
« : Август 30, 2009, 14:51:41 »
Соглашусь с оценками книги Орлова данными Fox Notes и Пётр 777, издание действительно провальное. Ошибки, полностью неверная стоимостная оценка, бракованные иллюстрации. Редактирование сканов в Фотошопе, это полное безобразие! Так можно много вариантов бон напридумывать.
Хочу обратить внимание еще на одну провальную книгу этого года -
Боровиков С.В. Занимательное путешествие по кошелькам и бумажникам россиян
на форуме ее дважды отрекламировали. По сути это книга не очем. Тестовый материал жалок, как и в книге Орлова, даже хуже чем у Орлова. Интерес представляют только некоторые иллюстрации. По качеству самих иллюстраций то же есть нарекания, у ассигнаций цвета сильно ушли.
Хочу обратить внимание еще на одну провальную книгу этого года -
Боровиков С.В. Занимательное путешествие по кошелькам и бумажникам россиян
на форуме ее дважды отрекламировали. По сути это книга не очем. Тестовый материал жалок, как и в книге Орлова, даже хуже чем у Орлова. Интерес представляют только некоторые иллюстрации. По качеству самих иллюстраций то же есть нарекания, у ассигнаций цвета сильно ушли.
Страницы: [1] 2