forum.fox-notes.ru
Бонистика => Денежные знаки России => Тема начата: suorsi от Апрель 04, 2009, 15:12:06
-
Видел в предложении книжку -
Боровиков С.В.
Государственные Кредитные Билеты Российской Империи 1898-1912. Управляющие и кассиры. Альбом-каталог.
за 1000р. есть смысл брать?
-
Книга Боровикова - описание вариантов кредитных билетов 1898-1912 гг по подписям Управляющий-Кассир, достоинством является то что практически все варианты проиллюстрированы (за исключением 5-6 позиций) что дает высокую достоверность приведенного материала, на этом достоинства заканчиваются.
В книге нет - информации о распределении кассиров по сериям, нет сравнительной редкости описываемых бон, и тем боле нет их денежной оценки. Текстовая часть книги просто жалкая, набор дежурных фраз + информация о ценах кредиток по каталогу Пика.
Мне за эту книгу 1000р. платить жалко.
suorsi лучше книгу Денисова купите, она хоть и в полиграфическом плане проигрывает книге Боровикова, но зато информации там много.
-
Landser, сурово вы по книге прошлись ;)
-
Себе купил, и не жалею, т.к. информация там есть.
С оценкой данной Landser согласен, автор имея богатый фактический материал мог сделать весьма полезный справочник, но сделал лишь альбом с фотографиями. В народе эту книгу называют "альбом по шиповщине"
-
Спасибо за консультации, решил не брать.
-
Автору про недостатки говорилось, но переубедить не удалось.
-
Выдержки из рецензии, помещенной в Аннотрованной библиографии М.Глейзера "Советская и российская нумизматика"
Боровиков С.В. (авт.-сост.). Государственные кредитные билеты Российской Империи 1898 – 1912. Управляющие и кассиры. Альбом-каталог. СПб., Деан, 2007,
240 с., илл. 1 тыс. экз. 222х229 мм. На русском и английском языке.
Эта книга является плодом 30-летнего труда по собиранию кредитных билетов России периода 1898-1912 годов. В книге описано 578 кредитных билетов, из них проиллюстрировано 559 основных типов билетов. При этом автор обнаружил в 5 рублях 1909 года разновидность – цифра «5» в одном случае тонкая, в другом – толстая. Как считает автор, в его работе исправлены ошибки, имеющиеся в книге А.Е.Денисова «Бумажные денежные знаки России 1769 – 1917 годов». Часть 3 «Государственные бумажные денежные знаки 1898 – 1917 годов. Выпуск 6» (М., 2004).
В своей статье «Разгадка подписей на кредитных билетах образца 1898-1912 годов» в нашем журнале (2005, №4(34) на основе изучения списка чиновников Отделения кредитных билетов Государственного Банка я пришел к выводу, что подписи «Гусев» и «Ив.Гусев» являются подписями Ивана Петровича Гусева, подписи «Иванов» и «Гр.Иванов» являются подписями Григория Александровича Иванова, подписи «Н.Стариков» и «Стариков» являются подписями Николая Васильевича Старикова. С.Боровиков считает, однако, что это подписи разных кассиров. Но в этом случае, ему надо было бы объяснить, на основании каких источников он пришел к такому выводу. В той же статье я указывал, что во всех справочниках приводится инициал Родионова – Е., однако во все года в Отделении кредитных билетов работал Николай Александрович Родионов и поэтому его подпись надо приводить без инициала «Родионов».
К недостаткам издания относится отсутствие ссылок на источники, в частности тиражей билетов, а также практическое отсутствие указание стоимости билетов. Автор дает лишь стоимость в зависимости от подписи Управляющего, но по устаревшему американскому каталогу Пика, почему цены соответствуют концу 1999 года. Это свидетельствует о неуверенности автора в своих силах и его возможности произвести денежную оценку бон в современных российских условиях.
И не потому ли не указаны источники, чтобы скрыть тот факт, что автор не читал большинства литературы, в которой разбираются данные вопросы.
Автор добросовестно собирал кредитки, но не посчитал ознакомиться с литературой предмета. Во всяком случае, автор не был замечен при покупке различной литературы по бонистике, что не говорит в его пользу.
Поэтому книга будет полезной лишь тем бонистам, которые попытаются собрать полную коллекцию кредитных билетов 1898-1912 годов по подписям управляющих и кассиров.
В конце книги автор-составитель приводит образцы так называемых «полиграфических курьезов». Но, на самом деле, это не курьезы, а казначейский брак.
Дело в том, что в ЭЗГБ на денежных знаках не ставили подписей Управляющего и кассира и номера билета. Факсимиле подписей и номера ставили в местных казначействах, которые получали банкноты из Экспедиции. Лишь после этого полуготовые кредитки превращались в полноценные деньги. Именно потому, когда большевики экспроприировали деньги (341 тысячу рублей), предназначавшиеся для тифлисского казначейства (13 июня 1907 года под руководством Камо (Тер-Петросяна) С.А. – 1882-1922), они с удивлением обнаружили, что это непригодные для платежа бланки денег. Поэтому они попробовали сами наносить факсимиле подписей и номера билетов, но это получилось у них плохо и при попытке разменять 500-рублевые купюры в заграничных банках в Париже в 1908 году был арестован М.М.Литвинов (1876-1951) – будущий Нарком иностранных дел (21.07.1930-3.05.1939) в советском правительстве.
Не объяснено отнесение части билетов с подписью Управляющего И.Шипова к выпускам советского правительства в 1917-1921 годах. Еще Б.Уваров в своей посмертно опубликованной статье «Печатались ли в советское время бумажные деньги дореволюционных образцов» («Миниатюра №24», приложение «Бонистика. Вып. 1», февраль 1995) указывал на основе консультации со специалистами Ленинградского финансово-экономического института и Ленинградского института советской торговли, что «в условиях инфляции воспроизведение царских денег не оправдало бы себя по себестоимости и оказалось бы нелепым предприятием. Это замечание особенно относится к более мелким номиналам: рубль в то время был слишком малой величиной и затраты на производство мелких купюр сложного изготовления были бы особенно нерациональны». Он писал, что «Версию о «советском происхождении» некоторых выпусков николаевских денег распространил ряд иностранных источников, в т. ч. и каталог Н.Кардакова. Особенно укрепилась эта версия после обнаружения архивных документов о выпуске в обращение царских денег в советское время. Но советское правительство, лишенное первое время возможности печатать свои деньги, использовало все оставшиеся и еще не выпущенные из сейфов большие запасы бумажных денег старых образцов. Предположение о воспроизведении царских денег в период гражданской войны противоречит здравому смыслу, лишено каких-либо оснований и может появиться лишь в результате незнания основ денежного обращения и технологии производства бумажных денег». «Причина ошибки легко объясняется и заключается в отождествлении понятий «выпуск» и «печатание», а также незнанием системы денежного обращения и конкретной финансовой обстановки в 1917-1918 годах».
Автор не знает, что, например, высококачественные краски для печатания денежных знаков закупались в Германии, и их запасы были в основном исчерпаны к началу 1917 года. Ведь химическая промышленность России была слабой как до революции, так и, к сожалению, в советское время. Поэтому краска на купюрах уже Временного правительства значительно хуже, чем на знаках царского правительства.
Правда, клише сохранялись в ЭЗГБ, но Б.Уваров насмешливо указывал, что: «наличие оставшихся клише далеко не обеспечивает воспроизводство денег, точно также как наличие ножа и вилки не обеспечивает обеда».
Для понимания вопроса я бы советовал автору прочитать эту статью Б.Уварова и др., хотя конечно, было бы желательно изучать литературу до, а не после напечатания книги.
Зачем в 1921 году советскому правительству печатать кредитные билеты достоинством от 1 рубля до 500 рублей (ибо автор ставит эти даты при фразе «Советское правительство (1917-1921 гг.), если покупательная способность их была нулевой, особенно в 1921 году.
-
нинский, спасибо за рецензию, дааавно творчества ММ. Глейзера не читал.
Не в восторге от творчества Боровикова, альбом явно не доделан, но рецензия еще больший шедевр.
« В своей статье «Разгадка подписей на кредитных билетах образца 1898-1912 годов» в нашем журнале (2005, №4(34) на основе изучения списка ………………..
однако во все года в Отделении кредитных билетов работал Николай Александрович Родионов и поэтому его подпись надо приводить без инициала «Родионов». »
Свою статью не похвалишь, не вспомнят. У Боровикова даны варианты по подписям, и эти подписи имеют визуальные отличия, а одному они кассиру принадлежат или нет для целей книги Боровикова дело десятое.
« К недостаткам издания относится отсутствие ссылок на источники, в частности тиражей билетов, а также практическое отсутствие указание стоимости билетов. Автор дает лишь стоимость в зависимости от подписи Управляющего, но по устаревшему американскому каталогу Пика, почему цены соответствуют концу 1999 года. Это свидетельствует о неуверенности автора в своих силах и его возможности произвести денежную оценку бон в современных российских условиях. »
Насколько мне известно по цене вопроса Боровиков очень в теме, и не дает цены по совершенно иным соображениям. Вот М.М.Глейзер как раз в теме оценки материала зарекомендовал себя как полный ноль, если кто сомневается, поищите газету Петербургский коллекционер, там есть очень интересные ценники бон, рекомендую.
« И не потому ли не указаны источники, чтобы скрыть тот факт, что автор не читал большинства литературы, в которой разбираются данные вопросы. . »
Типичное для М.М. утверждение.
« Автор добросовестно собирал кредитки, но не посчитал ознакомиться с литературой предмета. Во всяком случае, автор не был замечен при покупке различной литературы по бонистике, что не говорит в его пользу. . »
Наверное М.М. ходил по пятам за автором, и отслеживал что и где он покупает. А наверное этот пассаж вызван тем, что автор не купил книжку самого М.М. – позор таким бонистам, М.М. их в рецензии по стенке размажет.
« В конце книги автор-составитель приводит образцы так называемых «полиграфических курьезов». Но, на самом деле, это не курьезы, а казначейский брак. . . »
«казначейский брак» - внимание бонисты М.М. ввел в обращение новый бонистический термин!
« Дело в том, что в ЭЗГБ на денежных знаках не ставили подписей Управляющего и кассира и номера билета. Факсимиле подписей и номера ставили в местных казначействах, которые получали банкноты из Экспедиции. Лишь после этого полуготовые кредитки превращались в полноценные деньги. Именно потому, когда большевики экспроприировали деньги (341 тысячу рублей), предназначавшиеся для тифлисского казначейства (13 июня 1907 года под руководством Камо (Тер-Петросяна) С.А. – 1882-1922), они с удивлением обнаружили, что это непригодные для платежа бланки денег. Поэтому они попробовали сами наносить факсимиле подписей и номера билетов, но это получилось у них плохо и при попытке разменять 500-рублевые купюры в заграничных банках в Париже в 1908 году был арестован М.М.Литвинов (1876-1951) – будущий Нарком иностранных дел (21.07.1930-3.05.1939) в советском правительстве. . »
Это очень серьезное утверждение, но абсолютно высосанное из пальца. Где М.М. взял про то, что кредитные билеты нумеровались и на них ставились подписи в местных казначействах, думаю, не знает и он сам. Эти вопросы всегда курировало ЭЗГБ, и не знать это позор для бониста.
Что касается истории с красными бандитами, то все просто кредитки украденные в Тифлиском банке выявлялись по серийным номерам, которые были разосланы по банкам, в т.ч. и заграницу. Также поступают в аналогичной ситуации и сейчас.
« Не объяснено отнесение части билетов с подписью Управляющего И.Шипова к выпускам советского правительства в 1917-1921 годах. Еще ……………………………………..
Зачем в 1921 году советскому правительству печатать кредитные билеты достоинством от 1 рубля до 500 рублей (ибо автор ставит эти даты при фразе «Советское правительство (1917-1921 гг.), если покупательная способность их была нулевой, особенно в 1921 году. . . »
То что Боровиков не уделил этому вопросу внимание безусловно не достаток. И большой, хотя отсутствие сравнительной редкости недостаток больший.
Но вопроса печатали царские кредитки при Совке или нет, тоже нет - печатали. Т.к. резон для этого был, рекомендую М.М. прежде чем чушь писать поискать информацию о котировках романовских денег во время Гражданской войны, тогда бредней о равноценности романовских кредиток и советских туалетных бумажек сразу снимется. Есть и документы белых властей в которых прямо указывается, на печать большевиками романовских денег, и о не возможности их идентификации от собственно царских выпусков.
Глубокомысленые бредни о попутании терминов печатание и выпуск, оставим на совести М.М. – если романовские деньги в кассах были то их пустили бы в обращение в 1917-1918 а не мудрили с облигациями ЗСВ, купонами, петроградками.
Уваров же мог писать, и говорить, что угодно, его остальные статьи не блещут глубиной исследований.
-
Цитата из
Между историей и политикой. Юлия КАНТОР, доктор исторических наук (http://www.vremya.ru/2009/185/13/239076.html)
Экспонат №1 коллекции этого музея «родился» на 12 лет раньше, чем он сам, -- в 1907 году. И в истории появления этого экспоната -- бутылочки с фальшивой купюрой -- отразилось идеологическое и моральное кредо будущих хозяев страны: насилие и фальсификация. После налета Тер-Петросяна (Камо) на экипаж Тифлисского банка оказалось невозможно разменять крупные купюры из экспроприированной суммы, и тогда на них стали подрисовывать, менять засвеченные номера. В начале работы одна из исправленных банкнот вышла с «браком», подделка цифры была слишком явной. Руководитель Боевой технической группы при ЦК РСДРП Леонид Красин предложил не сжигать испорченную пятисотку, а сохранить для будущего музея революции. Бутылочку с разбойно-политической реликвией зарыли в финском имении неподалеку от Райвола (ныне Рощино), а впоследствии, уже после революции, решили сделать экспонатом первого советского музея.
-
Ответ автору
« В своей статье «Разгадка подписей на кредитных билетах образца 1898-1912 годов» в нашем журнале (2005, №4(34) на основе изучения списка ………………..
однако во все года в Отделении кредитных билетов работал Николай Александрович Родионов и поэтому его подпись надо приводить без инициала «Родионов». »
У Боровикова даны варианты по подписям, и эти подписи имеют визуальные отличия, а одному они кассиру принадлежат или нет для целей книги Боровикова дело десятое.
Для Боровикова это дело десятое, но тем самым он увеличивает список кассиров - а это, дело уже не десятое.
« К недостаткам издания относится отсутствие ссылок на источники, в частности тиражей билетов, а также практическое отсутствие указание стоимости билетов. Автор дает лишь стоимость в зависимости от подписи Управляющего, но по устаревшему американскому каталогу Пика, почему цены соответствуют концу 1999 года. Это свидетельствует о неуверенности автора в своих силах и его возможности произвести денежную оценку бон в современных российских условиях. »
Насколько мне известно по цене вопроса Боровиков очень в теме, и не дает цены по совершенно иным соображениям.
В таком случае, надо было бы привести эти соображения.
« И не потому ли не указаны источники, чтобы скрыть тот факт, что автор не читал большинства литературы, в которой разбираются данные вопросы. . »
Типичное для М.М. утверждение, но совершенно верное! Или это не так?.
« Автор добросовестно собирал кредитки, но не посчитал ознакомиться с литературой предмета. Во всяком случае, автор не был замечен при покупке различной литературы по бонистике, что не говорит в его пользу. . »
А спросите у Боровикова - сколько вообще у него книг по бонистике и сколько он их читал?
« В конце книги автор-составитель приводит образцы так называемых «полиграфических курьезов». Но, на самом деле, это не курьезы, а казначейский брак. . . »
«казначейский брак» - внимание бонисты М.М. ввел в обращение новый бонистический термин!
Не имею возражений, если сам автор придумает новое обозначение1
« Не объяснено отнесение части билетов с подписью Управляющего И.Шипова к выпускам советского правительства в 1917-1921 годах. Еще ……………………………………..
Зачем в 1921 году советскому правительству печатать кредитные билеты достоинством от 1 рубля до 500 рублей (ибо автор ставит эти даты при фразе «Советское правительство (1917-1921 гг.), если покупательная способность их была нулевой, особенно в 1921 году. . . »
То что Боровиков не уделил этому вопросу внимание безусловно не достаток. И большой, хотя отсутствие сравнительной редкости недостаток больший.
Но вопроса печатали царские кредитки при Совке или нет, тоже нет - печатали. Т.к. резон для этого был, рекомендую М.М. прежде чем чушь писать поискать информацию о котировках романовских денег во время Гражданской войны, тогда бредней о равноценности романовских кредиток и советских туалетных бумажек сразу снимется. Есть и документы белых властей в которых прямо указывается, на печать большевиками романовских денег, и о не возможности их идентификации от собственно царских выпусков.
Глубокомысленые бредни о попутании терминов печатание и выпуск, оставим на совести М.М. – если романовские деньги в кассах были то их пустили бы в обращение в 1917-1918 а не мудрили с облигациями ЗСВ, купонами, петроградками.
Уваров же мог писать, и говорить, что угодно, его остальные статьи не блещут глубиной исследований.
Если вы обращали внимание на качество печати советских денег в 1918-1921 годах, то видели, что оно плохое и на плохой бумаге. А откуда Советская власть могла взять качественную бумагу и качественные краски для печатания царских денег?
Или может быть, была "американская" помощь?
Романовские были в кладовых Госбанка, а по политическим причинам Временное правительство стало печатать Думские и керенки (нужны свои деньги) и также советское правительство стало печатать советские деньги, а когда наступила сильная инфляция, то вспомнили о романовских и пустили их в оборот.
-
В книге «Экспедиция Заготовления Государственных бумаг – ФГУП «Гознак». История в событиях, фактах, судьбах» 2008г.
сказано ,что царские печатались и Временным правительством,и Советской властью.Причём по каждой боне конкретно.Отличие только в литерах.
А не доверять изданию Гознака как-то не хочется.У них есть архив,думаю,когда писали ,им пользовались.Тем более описана вся история за 190 лет по годам.
Хотелось бы послушать мнение М.М. на это.
-
Да ничего он не скажет. В ПК № 5 М.М. прошелся по Нахаленку.
-
В книге «Экспедиция Заготовления Государственных бумаг – ФГУП «Гознак». История в событиях, фактах, судьбах» 2008г.
сказано ,что царские печатались и Временным правительством,и Советской властью.Причём по каждой боне конкретно.Отличие только в литерах.
Arkon, не могли бы вы поподробнее расказать что это за книга. (ну и где купить можно)
-
Насколько мне известно по цене вопроса Боровиков очень в теме, и не дает цены по совершенно иным соображениям.
В таком случае, надо было бы привести эти соображения.
Вступать в дискуссию вместо Kun1968 желания нет, по этому пункту напишу -
автор беспокоится о том что после разглашения редкости указаных бон, у него будут проблемы с их приобретением.
Я не однократно ему говорил, что это чрезвычайно сильно скажется на отношению к книге, но меркантильные интересы взяли верх. (замечу, что к сожалению, не один Боровиков так считает)
-
Arkon, не могли бы вы поподробнее расказать что это за книга. (ну и где купить можно)
Про книгу здесь http://www.abnews.ru/?p=novosti91&news=77681
От себя добавлю,на хорошой бумаге ,богато иллюстрирована.Подробно описана история предприятия по годам.Подарочное издание.Не для продажи.В конце книги даже приложена рекламная банкнота Гознака.
-
Так это я непосредственно с Марат Максимычев спорил, очень приятно.
«Для Боровикова это дело десятое, но тем самым он увеличивает список кассиров - а это, дело уже не десятое.»
У Боровикова даются варианты бон по подписям. Если на боне встречаются разные варианты написания подписи кассира то это разные варианты бон. Вы с этим не согласны?
На общий список кассиров подписантов это конечно не влияет.
«Насколько мне известно по цене вопроса Боровиков очень в теме, и не дает цены по совершенно иным соображениям.
В таком случае, надо было бы привести эти соображения.»
Марат Максимович, вы свой опус по ценам в ПК вспомните лучше. Как в рекламе иногда лучше жевать.
«А спросите у Боровикова - сколько вообще у него книг по бонистике и сколько он их читал?»
Буду в Петербурге, обязательно спрошу. Пока же попрошу это сделать коллег из Петербурга. ОК? Или может быть, вы сами у него спросите.
«Если вы обращали внимание на качество печати советских денег в 1918-1921 годах, то видели, что оно плохое и на плохой бумаге. А откуда Советская власть могла взять качественную бумагу и качественные краски для печатания царских денег?
Или может быть, была "американская" помощь?
Романовские были в кладовых Госбанка, а по политическим причинам Временное правительство стало печатать Думские и керенки (нужны свои деньги) и также советское правительство стало печатать советские деньги, а когда наступила сильная инфляция, то вспомнили о романовских и пустили их в оборот.»
Так и объемы печати царских кредитных билетов были уже меньше, и он постоянно уменьшался. По поводу зарубежной помощи – все может быть. Смысл же, финансовый, печатать достаточно дорогие в изготовлении кредитные билеты, при их низком официальном курсе был.
К примеру, у Погребецкого указан средний курс 1 золотого рубля в 10 рублей романовскими деньгами, это в 1920г. Согласитесь, не плохо работой печатного станка получать деньги котирующиеся за рубежом. Большевики это отлично понимали.
Относительно политических соображений, вы серьезно считаете, что большевиков остановила такая мелочь как гербы смещенной власти на деньгах?
«Вспомнили о романовских и пустили их в оборот» это шутка? Да? Почему же тогда вспомнили о Займе Свободы, о петроградках, ну и наконец о купонах.
-
Марат Максимович вернемся к наиболее интересной части вашего выступления -
"Дело в том, что в ЭЗГБ на денежных знаках не ставили подписей Управляющего и кассира и номера билета. Факсимиле подписей и номера ставили в местных казначействах, которые получали банкноты из Экспедиции. Лишь после этого полуготовые кредитки превращались в полноценные деньги."
Откуда вы взяли эту чушь (ваше любимое выражение кстати)?
-
Не затрагивая существа спора, за которым могу только следить "со стороны",
хочу сделать одно замечание. Аргумент одного из участников выглядел так:
"...высококачественные краски для печатания денежных знаков закупались в Германии,
и их запасы были в основном исчерпаны к началу 1917 года..."
Обращаю внимание на тот факт, что начиная с 1918 года правительство
большевиков имело возможность и активно ее использовало по закупке
всего необходимого за золото как в Германии, так и в других странах.
См. например статью д.и.н. Л.В.Сапоговской (Институт истории и археологии УрО РАН)
Золото в политике России (1917-1921 годы) // Вопросы истории.-2004.-№6.
-
Выдержки из рецензии, помещенной в Аннотрованной библиографии М.Глейзера "Советская и российская нумизматика"
В конце книги автор-составитель приводит образцы так называемых «полиграфических курьезов». Но, на самом деле, это не курьезы, а казначейский брак.
Дело в том, что в ЭЗГБ на денежных знаках не ставили подписей Управляющего и кассира и номера билета. Факсимиле подписей и номера ставили в местных казначействах, которые получали банкноты из Экспедиции. Лишь после этого полуготовые кредитки превращались в полноценные деньги. Именно потому, когда большевики экспроприировали деньги (341 тысячу рублей), предназначавшиеся для тифлисского казначейства (13 июня 1907 года под руководством Камо (Тер-Петросяна) С.А. – 1882-1922), они с удивлением обнаружили, что это непригодные для платежа бланки денег. Поэтому они попробовали сами наносить факсимиле подписей и номера билетов, но это получилось у них плохо и при попытке разменять 500-рублевые купюры в заграничных банках в Париже в 1908 году был арестован М.М.Литвинов (1876-1951) – будущий Нарком иностранных дел (21.07.1930-3.05.1939) в советском правительстве.
Не объяснено отнесение части билетов с подписью Управляющего И.Шипова к выпускам советского правительства в 1917-1921 годах. Еще Б.Уваров в своей посмертно опубликованной статье «Печатались ли в советское время бумажные деньги дореволюционных образцов» («Миниатюра №24», приложение «Бонистика. Вып. 1», февраль 1995) указывал на основе консультации со специалистами Ленинградского финансово-экономического института и Ленинградского института советской торговли, что «в условиях инфляции воспроизведение царских денег не оправдало бы себя по себестоимости и оказалось бы нелепым предприятием. Это замечание особенно относится к более мелким номиналам: рубль в то время был слишком малой величиной и затраты на производство мелких купюр сложного изготовления были бы особенно нерациональны». Он писал, что «Версию о «советском происхождении» некоторых выпусков николаевских денег распространил ряд иностранных источников, в т. ч. и каталог Н.Кардакова. Особенно укрепилась эта версия после обнаружения архивных документов о выпуске в обращение царских денег в советское время. Но советское правительство, лишенное первое время возможности печатать свои деньги, использовало все оставшиеся и еще не выпущенные из сейфов большие запасы бумажных денег старых образцов. Предположение о воспроизведении царских денег в период гражданской войны противоречит здравому смыслу, лишено каких-либо оснований и может появиться лишь в результате незнания основ денежного обращения и технологии производства бумажных денег». «Причина ошибки легко объясняется и заключается в отождествлении понятий «выпуск» и «печатание», а также незнанием системы денежного обращения и конкретной финансовой обстановки в 1917-1918 годах».
Автор не знает, что, например, высококачественные краски для печатания денежных знаков закупались в Германии, и их запасы были в основном исчерпаны к началу 1917 года. Ведь химическая промышленность России была слабой как до революции, так и, к сожалению, в советское время. Поэтому краска на купюрах уже Временного правительства значительно хуже, чем на знаках царского правительства.
Правда, клише сохранялись в ЭЗГБ, но Б.Уваров насмешливо указывал, что: «наличие оставшихся клише далеко не обеспечивает воспроизводство денег, точно также как наличие ножа и вилки не обеспечивает обеда».
Для понимания вопроса я бы советовал автору прочитать эту статью Б.Уварова и др., хотя конечно, было бы желательно изучать литературу до, а не после напечатания книги.
Зачем в 1921 году советскому правительству печатать кредитные билеты достоинством от 1 рубля до 500 рублей (ибо автор ставит эти даты при фразе «Советское правительство (1917-1921 гг.), если покупательная способность их была нулевой, особенно в 1921 году.
Марату Максимовичу вожжа под хвост попала и он не может успокоиться, зная, что долгое время плел ахинею насчет невозможности изготовления царских кредиток советской властью. Изменить свое мнение и признаться в неправоте не может, вот и продолжает поливать грязью всех, до кого может дотянуться.
1. ЭЗГБ действительно не печатала подписи кассиров и номера. Делали это в грифовальном отделении Государственного банка в Питере, но никак не в Тифлисе или других местах. При переезде правительства и Государственного банка из Питера в Москву было вывезено много бланков царских дензнаков, которые в Москве долгое время лежали в хранилищах. Из-за отсутствия подписей их нельзя было пустить в оборот и примерно в это время издается куча указов о выпуске в обращение купонов и процентных бумаг. Потом грифовальное отделение заработало и царские деньги пустили в оборот.
2. Ссылки на Уварова и мнения "экспертов" призваны подтвердить мнение ММ Глейзера и всерьез рассматривать их не хочется.
3. В сейфах от царя батюшки и от временного правительства никаких запасов дензнаков советской власти не досталось. Это очередные враки, которые распространяет Глейзер в силу незнания архивных материалов. есть многочисленные документы о том, что ЭЗГБ печатала кредитки в три смены, в тот же день эти бланки отвозили в грифовальное отделение и огрифовывали. Вся работа шла с колес. поэтому даже день простоя приводил к тому, что на утро нечего было отправлять по банкам и казначействам.
4. в документах немало сетований на недостатки красок, но их покупали на вольном рынке, в том числе за границей, в том числе в германии через третьи страны.
5. насчет покупательной способности..... Только в конце 1918 г. купюра в 1 руб. (на советской территории) перестала быть основной в обороте!!! У белых цены были гораздо ниже и покупательная способность 1 рубля гораздо выше. Царские деньги котировались всюду, в том числе и за границей. посмотрите на приносы. Что там лидирует? какие купюры? Царские хранили в кубышках как сейчас баксы и евры. а расплачивались всякой дрянью, типа пятаковок, купонов, совзнаков. Про керенки вообще молчу. Это крупная купюра в середине 1919 г.
-
3. В сейфах от царя батюшки и от временного правительства никаких запасов дензнаков советской власти не досталось. Это очередные враки, которые распространяет Глейзер в силу незнания архивных материалов. есть многочисленные документы о том, что ЭЗГБ печатала кредитки в три смены, в тот же день эти бланки отвозили в грифовальное отделение и огрифовывали. Вся работа шла с колес. поэтому даже день простоя приводил к тому, что на утро нечего было отправлять по банкам и казначействам.
Александр, нельзя ли опубликовать эти документы / их часть. В Инете, а лучше в Петербургском Коллекционере или Нумизматическом альманахе. Что бы вопрос был закрыт окончательно. Споры на эту тему переодически возникают, и порой весьма бурные.
-
В ПК ММГ и сидит. там сложнее. ;D
-
В ПК ММГ и сидит. там сложнее. ;D
ММГ сейчас участвует в газете Лавка Коллекционера - Титкова. Злейшего врага Сыромятникова ;D Так что проблем с публикацией быть не должно.
-
3. В сейфах от царя батюшки и от временного правительства никаких запасов дензнаков советской власти не досталось. Это очередные враки, которые распространяет Глейзер в силу незнания архивных материалов. есть многочисленные документы о том, что ЭЗГБ печатала кредитки в три смены, в тот же день эти бланки отвозили в грифовальное отделение и огрифовывали. Вся работа шла с колес. поэтому даже день простоя приводил к тому, что на утро нечего было отправлять по банкам и казначействам.
Александр, нельзя ли опубликовать эти документы / их часть. В Инете, а лучше в Петербургском Коллекционере или Нумизматическом альманахе. Что бы вопрос был закрыт окончательно. Споры на эту тему переодически возникают, и порой весьма бурные.
В 2010 г. Союз бонистов будет выпускать свой собственный журнал, там будет рубрика "Документы", где они и будут публиковаться. Что касается Петербургского коллекционера и нумизматического альманаха, то там публикация больших документов несколько не укладывается в формат изданий. Надо подумать, как лучше сделать.
-
В 2010 г. Союз бонистов будет выпускать свой собственный журнал, там будет рубрика "Документы", где они и будут публиковаться. Что касается Петербургского коллекционера и нумизматического альманаха, то там публикация больших документов несколько не укладывается в формат изданий. Надо подумать, как лучше сделать.
C этого момента можно поподробнее, что будет за журнал?
-
Зачем в 1921 году советскому правительству печатать кредитные билеты достоинством от 1 рубля до 500 рублей (ибо автор ставит эти даты при фразе «Советское правительство (1917-1921 гг.), если покупательная способность их была нулевой, особенно в 1921 году.
В тему - на одном ауке продают симпатичный корешок 500 руб. 1912г.
-
Зачем в 1921 году советскому правительству печатать кредитные билеты достоинством от 1 рубля до 500 рублей (ибо автор ставит эти даты при фразе «Советское правительство (1917-1921 гг.), если покупательная способность их была нулевой
Использование этих денег для финансирования деятельности разведки в частности. Это хорошо описано в книге М.В.Ходякова
-
Корешок с 500 -ками привезен из Афганистана ( продавали афганцы в УБ ) Просто для информации