forum.fox-notes.ru
Бонистика => Денежные знаки России => Тема начата: Fox Notes от Сентябрь 21, 2014, 21:32:08
-
Наш коллега высказал сомнения в подлинности одного знака из каталога нашего сайта
Кисловодское Отделение Народного Банка
K7.30.12 P:S965E 250 рублей ND(1919)
(http://www.fox-notes.ru/img_rus/kislovodsk_1919_250_k7_30_12_f.jpg)
Прошу высказаться.
-
Скан с живого знака добавлен в каталог недавно, ранее в каталоге был скан с фотокопии с него же.
(http://www.fox-notes.ru/BDS/BDS_A_180914_KISLOWODSK_250_R_a.jpg)
-
Я ничего пока не заметил. Известны только бланки. Судя по всему ещё
с 20-х годов. Видимо сделали оттиск на другой бумаге, чтобы цвет
поменять, он на 50р и 100р тоже ведь разный. Получилось не очень удачно,
сзади отпечаталось. А номер могли и позже приделать - это сути не меняет.
-
По не которым данным 250 р должны быть совсем другого вида . Не зря Кардаков оценил в PPP и про бланки упоминания у него нет
Это моё мнение
-
По не которым данным 250 р должны быть совсем другого вида . Не зря Кардаков оценил в PPP и про бланки упоминания у него нет
У Колташева сказано - только бланки. Следовательно он не видел законченных.
А ведь он бонист первого поколения.
-
У меня есть такой скан-фотка. есть отличия. но тоже без подписей.
-
Петр 777 это случайно вырезка не из статьи Бабенко ?
-
не помню "кого" (давно "вырезал" за не имением другого скана-фото на том момент), но из московского бониста.
-
Да, это скан из статьи Бабенко в МБ 1983 года.
Выглядит логично. Пробные, вариативность с целью удачного
расположения номера. Потому он (номер) и впечатан.
-
вживую сравнивать надо по способу печати. В мелкоскоп посмотреть.
-
Держал в руках- отличий от других номиналов ( не редких ) по способу печати , бумаге и логике
Не обнаружил . Разница в номинале и цвете бумаги .Для любителей удивляться " недавно найденным" знакам добавлю , что провенанс нормальный , внушает доверие.
-
По поводу знака ничего не скажем, но номер (7637) вызывает аллергию. Для такого большого номера знак должен быть распространенным
-
... Для такого большого номера знак должен быть распространенным
Я выше уже высказал своё мнение - номер поставлен произвольный, для проверки
расположения на боне, потому и большой.
-
я бы 0000 поставил или 1234 ;D
-
я бы 0000 поставил или 1234 ;D
Я бы тоже. ;D
Но видимо изготовители, в отличие от нас, не стали пробы за образцы выдавать. ;D
-
можно было и 1 нах :o ;D
-
Вот такое чудо приносили в клуб.
Обращает на себя внимание отличное от вышепоказанного написание слова "рублей" (без сокращения) в надписи "Чек на двести пятьдесят рублей" - как на 50 и 100 рублях.
Бумага голубоватая.
Кстати, в "Московском бонисте" вроде этот знак показан.
-
Обращает на себя внимание отличное от вышепоказанного написание слова "рублей" (без сокращения) в надписи "Чек на двести пятьдесят рублей" - как на 50 и 100 рублях.
В совокупности с другими признаками у меня складывается мнение, что это чистейшая липа,
скорее всего довольно "старого" изготовления.
-
Мне оба знака не нравятся (второй даже "стрёмнее"), но для аргументации их нужно изучать не на коленке.
Хотя Бабенко, судя по его статьям, был человеком " в теме" - что-то же заставило его признать этот артефакт за подлинник?
А Кардаков, как я знаю уже почти что наверняка, множество знаков каталогизировал со слов своих корреспондентов, по понятным причинам не видя даже фото.
-
Мне оба знака не нравятся...
Хотя Бабенко, судя по его статьям, был человеком " в теме" - что-то же заставило его признать этот артефакт за подлинник?
Показанный Вами выше знак имеет приличную резолюцию, поэтому позволяет
хотя бы сравнить печать с обычными 50р и 100р. Мне кажется, что она грубее
и имеет отличия во многих местах. По-моему такого быть не должно.
Про цифры номера и номинала я вообще молчу.
Подобного сравнения со знаком из каталога сайта я конечно сделать не могу.
Но хочу сделать одно замечание, что мне в нём "нравится". В каталоге сайта
неоднократно были представлены фотографии редких бон "Из коллекции А.Дякина".
Ни одного сомнительного случая я не зафиксировал, судя по всему эти фотографии
имеют очень надёжное происхождение. Выше была показана и фотография 250р №7637.
Бабенко безусловно был крупным коллекционером и знатоком бон, но...
Если он был уверен в подлинности, почему не изложил где-либо аргументы,
происхождение, историю и т.д. По-моему ничего у него не было. Аналогично
он ничем не подкрепил и показанный им экземпляр Черкасского.