Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.

Сообщения - ivan

Страницы: 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9
91
Текст декрета в СЕв.Кав. колл. опубликован полностью в нем однозначно говорится о выпуске краткосрочных обязательств.

Эти самые обязательства указаны в тексте бон Екатеринодарского ОГБ.



Не совсем так. В тексте декрета говорится об обязательствах. Причем обязательствах, которые предполагалось выпустить (на бумаге) - предусматривалось определение формы обязательств (п.3), их реализация и учет (п.5).

А на бонах указано, что "бон обеспечен обязательством...", т.е. неким вообще "обязательством" республики (не ценными бумагами).

Похоже, выпускать краткосрочные обязательства передумали и трансформировали идею в выпуск бон. Только как то уж очень быстро, если действительно в одной газете опубликован и декрет, и извещение о выпуске бон.

В общем, очень интересно было бы посмотреть на источник


92
Раенко Я. Н. (сост.) - Хроника исторических событий на Дону, Кубани и в Черноморье. Вып. 2. Март 1918 г. – апрель 1920 г. Партархив Ростовского обкома ВКП(б), Ростиздат, Р-н-Д., 1941. Представляет собой хронологически расположенные выдержки из газет, журналов и т.п. В ней на с.95 приводится выдержка из «Изв. ЦИК Сев.-Кав. ССР», № 91, 1918 г.» об опубликовании 17 (30) июля 1918 г. извещения комиссариата финансов о том, что Екатеринодарским отделением Народного банка выпущены боны в 100 руб.

93
Известен декрет Северо-Кавказской Советской Республики от 30.07.1918 о выпуске краткосрочных обязательств республики. Текст декрета приведен в стенгазете Северо-Кавказский коллекционер, 1930, № 10 (32), с указанием первоисточника: «Опубликовано в "Известиях" Ц.И.К. Сов. Нар. Депут. С.К.С.С. и Екатеринодарского Совета Народных Депутатов № 91 от 30 июля 1918 г. по нов.».
Декрет предусматривал выпуск краткосрочных обязательств Северо-Кавказской Советской Республики на сумму до 25 млн. руб. с выпуском отдельными сериями на срок до 12 месяцев.
Во многих источниках этот Декрет связывается с выпуском Бон Екатеринодарского отделения Государственного Банка номиналами 50 и 100 руб. (на вексельных бланках, «табачные», «белые»). Где то указано, что Боны выпущены на основании Декрета, где то – на основе краткосрочных обязательств, выпущенных на основании Декрета. По срокам выпуска Бон относительно даты принятия Декрета тоже мнения различные («впоследствии», «сразу же»...).
Попалась книга Раенко Я. Н. (сост.) - Хроника исторических событий на Дону, Кубани и в Черноморье. Вып. 2. Март 1918 г. – апрель 1920 г. Партархив Ростовского обкома ВКП(б), Ростиздат, Р-н-Д., 1941. Представляет собой хронологически расположенные выдержки из газет, журналов и т.п. В ней на с.95 приводится выдержка из «Изв. ЦИК Сев.-Кав. ССР», № 91, 1918 г.» об опубликовании 17 (30) июля 1918 г. извещения комиссариата финансов о том, что Екатеринодарским отделением Народного банка выпущены боны в 100 руб.
(наименование издания в кн. Раенко несколько различается от указанного в «Северо-Кавказском коллекционере», но дата и № совпадают и, по-видимому, это одно и то же издание).
В связи со всем вышеизложенным возник ряд вопросов:
- Что, все-таки, было опубликовано, в «Известиях ЦИК...» № 91 от 30 июля 1918? Декрет о выпуске краткосрочных обязательств или Извещение о выпуске бон? Или и то, и другое одновременно?
- почему в Декрете и в Извещении упоминается отделение Народного Банка, а на бонах указано, что это боны Государственного Банка? К тому времени советская власть Государственный банк в Народный переименовала. Было предположение, что это сделали для «престижа» выпущенных бон (по этой же причине не заштемпелевали царские гербы на вексельных бланках). Но зачем тогда в Извещении прямо печатать, что боны выпущены Народным банком?

Просьба поделиться, если у кого есть такая возможность, содержанием Известий № 91 от 30 июля 1918.
А также ближайших последующих выпусков (в выдержке из № 91 говорится о выпуске только бон 100 руб. Возможно информация о выпуске бон в 50 руб. была размещена в последующих выпусках).

94
Спасибо! Не зря в таблице строчку оставил

96
и отдельно табличка по 10 и 25 руб. "без названия"

97
Здравствуйте!

Поделитесь, пожалуйста, не отмеченными в таблице картинками (если у кого есть и не жалко)

98
500 АБ-009
1000 АГ-615

99
100 АА-095
100 АВ-419
100 АГ-603

100
25 АБ-232
50 АА-092

101
Филателия СССР, 1986, №9

102


Как вариант, в начале были выпущены купоны / облигации Ейского гор. займа которые из за подписи и стали называть «ненашевками» потом выпустили чеки и название перешло на них.
[/quote]

Вот если кто-нибудь показал нормальные изображения займа (займов) Ейска (пусть без надпечаток)...
На той облигации второго займа с надпечаткой, которая размещена здесь, четко читаются подписи Членов Управы Подушко(Подушка) и Клешнева (они были членами Управы в то время).
А вот третья подпись не разборчива ...
Но, как понимаю, облигации ейского займа сами по себе редки, даже без надпечатки..

103
А почему надпечатки на втором заеме Ейска мифические? Вон в каталоге сайта есть. вверху надпечатка ОГБ Ейска и печать.
http://fox-notes.ru/img_rus/eisk_100_k7_23_24_f.jpg
Там как раз подпись вашего любимого Ненашева.
чеки, ордера - один хрен по сути, разница чаще только в названиях.
Мифические потому, что изображение вроде как есть, упоминание - тоже вроде как есть, а самих бон получается, что нет.
Что на данном сайте, что в иных источниках, приводится одно и то же изображение - скан с картинки (не с самой боны). Периодически попадаются купоны, а по надпечатки на самой облигации - только это изображение

А Ненашев - как раз не "любимый" ) )
Участием своей фамилии в неких, но не понятно каких, бонах Ейска создает не разрешимый на данный момент диссонанс в восприятии окружающей действительности ).

104
на облигациях

105
Почему ордера в Кассу Продовольственного Отдела Ейской Городской Управы упорно именуются чеками - большой вопрос. Тут уже его задавали и осталось без ответа... То ли традиция такая, то ли, действительно, это разные вещи и помимо ордеров были еще и какие-то чеки (не ОГБ) ... Пока не понятно. Но вряд ли

На размещенных на этом сайте картинках на Ордерах имеется подпись Члена Управы Заведыв. Прод. Отд.
В подписи мне видится: С.Ми...
В общедоступных данных о членах городской управы по 1916 г. члена управы с подобными инициалами нет.
Данных о членах управы после 1916 г. пока не попалось.
т.е. версия о том, что "ненашевки" именно эти ордера пока не подтверждается

А вот на Облигациях и купонах - непосредственная подпись Ненашева. Чем не повод назвать "ненашевками" именно их?

Страницы: 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9