«Так вы говорите: форумы и служат для высказывания мнений его участников.И эти мнения надо чем то подкреплять.Если вы пишите: по вопросу «синих» полтинников и стольников, полностью в теме, этой информацией со мной и прочими участниками форума охотно поделился.Надо поделиться.Сталкивались в Чите,любопытно чей это был материал и как вам его представили.»
Я с Вами и остальными уважаемыми участниками форума поделился – представленные боны фальш для коллекционеров. По доказательствам, это не я а Вы должны доказывать их подлинность, Вы привели сомнительные бумаги, природа которых у Вас же вызывает сомнения (Проба – Копия).
Подходите к имеющемуся материалу критически. Подумайте над вопросом как печатались обычные голубки и воробьи. Материал то перед глазами. Потом обратитесь к Вашим бонам, подумайте об имеющихся не соотвествиях технологического плана.
«Сталкивались в Чите,любопытно чей это был материал и как вам его представили.»
Чей материал, я могу рассказать при личной встрече, но ни как ни по емаил, а тем более через форум. Этика, знаете ли.
Представили мне его как пруфы Семенова, на вопрос про желательность экспертизы было сказано, что в Чите это проблемно, а во вторых предложенная цена для Семенова, ну просто смешная – это называется, сыграйте в лотерею, купите билетики свезите на экспертизу и если повезет, будет вам счастье. Убеждал долго, но убедил таки, что это КФ.
«По поводу экспертизы,разговор действительно пустой бумаг по ней у меня нет.Делали её в Питере мой знакомый делал экспертизу собственных бумаг по Империи.То что мне было сказано по поводу этих банкнот,то я и написал.Экспертизу делали 5 лет назад.»
Делали и хорошо. Бумагу то Вы мне предъявлять вовсе были не обязаны, я боны у Вас не покупаю, а Вы мне их (да и вообще кому либо) продавать, и не собираетесь. Главный же вопрос по экспертизе - тип печати Ваших бон. Вернемся к тому, что Вы сказали -
«1)Бумаги отпечатаны с помощью станка методом штампа.»
Этой фразой можно описать печать и литографией и металлографией и мало ли других технологий использует полиграфия. Эксперт сказать так не мог. Так что потрудитесь вспомнить, что именно говорилось после проведения экспертизы. Способ печати и будет ответом на вопрос 20, 80 а то 90гг речь идет.
«Каталоги. Рябченко,Кардаков,Малышев-Кац.Вот часть каталогов в которых есть упоминание о 50 и сотках.»
У этих авторов нет ни слова о бонах в 50 и 100 рублей без подписей.
И не упоминайте в серьезном обществе Каталог Кардакова рядом с помойками Каца-Рябченко-Малышева, дурной тон. Лучше скажите, что про это у Соколова написано.
«Как раз стоимость не волновала меня.Достались мне можно сказать даром 6 лет назад.Там была ещё вот такая бумажка.»
У меня коллекция очень скромная, Семеновым похвастается, не могу. Но вот лежат у меня уже лет 25 в коллекции 10 копеек Кронштадта – старая фантазия, к которой уже в 90гг. добавил ксероксную фантазию на эту же тему, так что когда коллекция пойдет на продажу (надеюсь еще не скоро) то можно будет сказать как же это боны из очень старой коллекции и лежат там давно – логику улавливаете? И в большой серьезной коллекции могут лежать очень сомнительные бумаги, о природе которых владелец коллекции в курсе.