Отыскали - согласен, а вот в оборот...
Что-то много "опечаток":
1. Рябченко - ладно.
2. Чучин 1927 - скорее вместо 12-го написано 14-е.
3. У Колташева "РР" вместо "Р" - бывает, тем более самиздат.
4. В энциклопедии Жукова-Малышева вообще нет 5 декабря - тоже опечатка?
5. Мой аргумент по Кардакову (о штемпеле) считаю достаточно весомым.
Ну не знаю, мне не кажется здесь что-либо загадочным (кроме самих обязательств разумеется):
1. Рябченко - без комментариев
2. Полагаю, что у Чучина 1927 опечатка - должно быть 5 вместо 12
3. К сожалению, не знаком с каталогом Колташева. Что бы понять его уровень, интересно посмотреть, как он расценил аюлдузы и хивинский ханский шёлк.
4. Жуков-Малышев - так же без комментариев, каталог уровня Рябченко, только с картинками. Причём дали только те картинки, которые им предоставил А.Абезгауз и назвали фальшак от 12 дек. натурой.
5. Напомните пожалуйста аргумент по штемпелю Кардакова.
По факту имеем:
- У Соколова дата 5 декабря есть (начало 30-х годов)
- У Кардакова даты 5-6 декабря (50-е).
Мне не кажется странным, что даты на "белых" он назвал штемпелями - в противовес рукописной дате на фальшаке от 12 декабря и по сравнению с обычной типографской прописью даты на "зелёных".
Я бы например, наверное также бы назвал - эта цифра "5" по моему видению и похожа на штемпель.
А как её иначе обозвать?
