Выдержки из рецензии, помещенной в Аннотрованной библиографии М.Глейзера "Советская и российская нумизматика"
В конце книги автор-составитель приводит образцы так называемых «полиграфических курьезов». Но, на самом деле, это не курьезы, а казначейский брак.
Дело в том, что в ЭЗГБ на денежных знаках не ставили подписей Управляющего и кассира и номера билета. Факсимиле подписей и номера ставили в местных казначействах, которые получали банкноты из Экспедиции. Лишь после этого полуготовые кредитки превращались в полноценные деньги. Именно потому, когда большевики экспроприировали деньги (341 тысячу рублей), предназначавшиеся для тифлисского казначейства (13 июня 1907 года под руководством Камо (Тер-Петросяна) С.А. – 1882-1922), они с удивлением обнаружили, что это непригодные для платежа бланки денег. Поэтому они попробовали сами наносить факсимиле подписей и номера билетов, но это получилось у них плохо и при попытке разменять 500-рублевые купюры в заграничных банках в Париже в 1908 году был арестован М.М.Литвинов (1876-1951) – будущий Нарком иностранных дел (21.07.1930-3.05.1939) в советском правительстве.
Не объяснено отнесение части билетов с подписью Управляющего И.Шипова к выпускам советского правительства в 1917-1921 годах. Еще Б.Уваров в своей посмертно опубликованной статье «Печатались ли в советское время бумажные деньги дореволюционных образцов» («Миниатюра №24», приложение «Бонистика. Вып. 1», февраль 1995) указывал на основе консультации со специалистами Ленинградского финансово-экономического института и Ленинградского института советской торговли, что «в условиях инфляции воспроизведение царских денег не оправдало бы себя по себестоимости и оказалось бы нелепым предприятием. Это замечание особенно относится к более мелким номиналам: рубль в то время был слишком малой величиной и затраты на производство мелких купюр сложного изготовления были бы особенно нерациональны». Он писал, что «Версию о «советском происхождении» некоторых выпусков николаевских денег распространил ряд иностранных источников, в т. ч. и каталог Н.Кардакова. Особенно укрепилась эта версия после обнаружения архивных документов о выпуске в обращение царских денег в советское время. Но советское правительство, лишенное первое время возможности печатать свои деньги, использовало все оставшиеся и еще не выпущенные из сейфов большие запасы бумажных денег старых образцов. Предположение о воспроизведении царских денег в период гражданской войны противоречит здравому смыслу, лишено каких-либо оснований и может появиться лишь в результате незнания основ денежного обращения и технологии производства бумажных денег». «Причина ошибки легко объясняется и заключается в отождествлении понятий «выпуск» и «печатание», а также незнанием системы денежного обращения и конкретной финансовой обстановки в 1917-1918 годах».
Автор не знает, что, например, высококачественные краски для печатания денежных знаков закупались в Германии, и их запасы были в основном исчерпаны к началу 1917 года. Ведь химическая промышленность России была слабой как до революции, так и, к сожалению, в советское время. Поэтому краска на купюрах уже Временного правительства значительно хуже, чем на знаках царского правительства.
Правда, клише сохранялись в ЭЗГБ, но Б.Уваров насмешливо указывал, что: «наличие оставшихся клише далеко не обеспечивает воспроизводство денег, точно также как наличие ножа и вилки не обеспечивает обеда».
Для понимания вопроса я бы советовал автору прочитать эту статью Б.Уварова и др., хотя конечно, было бы желательно изучать литературу до, а не после напечатания книги.
Зачем в 1921 году советскому правительству печатать кредитные билеты достоинством от 1 рубля до 500 рублей (ибо автор ставит эти даты при фразе «Советское правительство (1917-1921 гг.), если покупательная способность их была нулевой, особенно в 1921 году.
Марату Максимовичу вожжа под хвост попала и он не может успокоиться, зная, что долгое время плел ахинею насчет невозможности изготовления царских кредиток советской властью. Изменить свое мнение и признаться в неправоте не может, вот и продолжает поливать грязью всех, до кого может дотянуться.
1. ЭЗГБ действительно не печатала подписи кассиров и номера. Делали это в грифовальном отделении Государственного банка в Питере, но никак не в Тифлисе или других местах. При переезде правительства и Государственного банка из Питера в Москву было вывезено много бланков царских дензнаков, которые в Москве долгое время лежали в хранилищах. Из-за отсутствия подписей их нельзя было пустить в оборот и примерно в это время издается куча указов о выпуске в обращение купонов и процентных бумаг. Потом грифовальное отделение заработало и царские деньги пустили в оборот.
2. Ссылки на Уварова и мнения "экспертов" призваны подтвердить мнение ММ Глейзера и всерьез рассматривать их не хочется.
3. В сейфах от царя батюшки и от временного правительства никаких запасов дензнаков советской власти не досталось. Это очередные враки, которые распространяет Глейзер в силу незнания архивных материалов. есть многочисленные документы о том, что ЭЗГБ печатала кредитки в три смены, в тот же день эти бланки отвозили в грифовальное отделение и огрифовывали. Вся работа шла с колес. поэтому даже день простоя приводил к тому, что на утро нечего было отправлять по банкам и казначействам.
4. в документах немало сетований на недостатки красок, но их покупали на вольном рынке, в том числе за границей, в том числе в германии через третьи страны.
5. насчет покупательной способности..... Только в конце 1918 г. купюра в 1 руб. (на советской территории) перестала быть основной в обороте!!! У белых цены были гораздо ниже и покупательная способность 1 рубля гораздо выше. Царские деньги котировались всюду, в том числе и за границей. посмотрите на приносы. Что там лидирует? какие купюры? Царские хранили в кубышках как сейчас баксы и евры. а расплачивались всякой дрянью, типа пятаковок, купонов, совзнаков. Про керенки вообще молчу. Это крупная купюра в середине 1919 г.
