В ПК(Петербургский Коллекционер) №6(80) 2013 опубликована моя в соавторстве с Д. Петиным статья «Казначейский знак Временного Сибирского правительства образца1918 г. номиналом 5 рублей: опыт источниковедческого анализа».
Да, считаю, мы славно потрудились. Если кто уже держал в руках свежий ПК и знаком со статьей - может выскажут свои мнения 
Заранее признателен.
читал статью в пк, плакал, два дня бухал, потом опять читал, ответов на свои вопросы не нашел, перечитал Чернышевского "Что делать?" ответов не нашел-печалька, опять перечитал статью.
Сами просили. Теперь не обижайтесь.
Авторы пишут: "...аналогичные им 3 и 300 в обращении появились несколькими месяцами позже уже при власти..." 3 р появились почти через год.
Вероятно данные авторов неполные: было 19 серий в приличных объемах, а это значит 95 миллионов, а 20 самая последняя. Или второй вариант- последние серии были неполные меньше миллиона штук, но встречаются 17,18,19 очень часто, поэтому как-то тут не стыкуется.
два приведенных документа ни о чём, свет на тонкости производства они не открывают, это планы не осуществленные.
все варианты с точкой без точки, кольцо разорвано-это варианты по клише.
С чего авторы взяли, что бумага была Иркутская и Хабаровская? Это спорное утверждение. Если сравнить дензнаки ДВР и казначейские знаки, то по бумаге увидите много общего.
Водяной знак без сомнения -это маркировка бумаги производителем бумаги. Какие тут сомнения?
Весьма странные фантазии авторов по поводу штемпеля холодным прессом. Они вообще представляют как это выглядит? Авторам стоит найти и посмотреть в сети разные филиграни разных производителей. Там и в рамке и без рамки и в круге и на круге и т.п.
