бумага такая встречается на 10 р. тонкая типа пергамента.
А почему авторы также не упомянули толстую рыхлую бумагу, такая часто встречается на 312 серии?
Спасибо, за доп.информацию по бумаге!
В первой статье -
декабрь 2013 года было указано:
При анализе использованной для производства бон бумаги можно выделить следующие отличия: при просмотре над источником света бумага имеет или однородную структуру или на ней есть неравномерно расположенные пятна. На ощупь бумага тонкая, есть небольшие отличия по толщине и плотности или жёсткости бумаги, но таких резких отличий по толщине бумаги, как например, на «сибирских» казначейских знаках номиналом 10 рублей Временного Сибирского правительства не попадалась. В известных нам каталогах упоминаний о таких различиях для пятирублёвок нет. На основе визуального анализа рассмотренных «вживую» бон, можно отметить, что боны на «пятнистой» бумаге более тонкие. Примечателен факт, что различия пятирублёвых купюр в период их хождения не отмечались, в то время как об отличиях «сибирских» десяток отмечала даже местная пресса [30].
Основные отличия указали, а дальше эту тему развивать просто не стали
из-за ограниченности объёма журнальной статьи, да и сделать разделение
по всем тонким нюансам использованной бумаги просто нереально при огромном
количестве этих бон выпущенных в нескольких местах и на протяжении довольного
долгого по тем меркам периода -
надо иметь довольно большую выборку бон в UNC, понятную и доступную
всем методику определения толщины бумаги, к примеру.
По хоженым-перехоженным бонам ничего по таким тактильным характеристикам
нельзя утверждать.
На Молотке был товарищ(может и сейчас где продаёт), который несколько 5р.
придавливал с одного края, остальная часть бон была на весу и по степени
"провисания" второго края определял плотность и цену бон от этого.
Если кто-то возьмётся проделать такую работу, то можно пожелать ему
успеха на этом пути!
