Частники Малина

[bn]

В разделе "Городские выпуски Гражданской Войны" появился подраздел "Малин". Хотел сначала написать там, но думаю что все же лучше вынести в отдельную тему.

Хотелось бы вставить свои 5 копеек в частные выпуски Малина:

1. В каталоге присутствует "I-е сельскохозяйственное потребительское общество "Крестьянин" Рябченко 4070-4074. Не знаю, откуда Рябченко брал название этой организации но в архиве (да собственно и на самой боне) название организации звучит как: "1 Малинское сельское кооперативное общество потребителей "Крестьянин"". На печати также название организации звучит как "Первое Сельское Кооперативное общество". Есть предложение исправить в каталоге название организации.
Второй момент, который хотелось бы обсудить.
В каталоге присутствует знак, предоставленный boris49 - http://www.fox-notes.ru/z_rus_chastnik/malin_3_R4071_f.jpg
Думаю что это фальшак для коллекционеров. Сам знак сомнений не вызывает, сомнение вызывает подпись. Из всего массива знаков этой организации я выделил только две вариации: бланк - без печати и двух подписей и собственно законченный знак с печатью и двумя подписями. Второе - такая подпись мне не встречалась ни на одном знаке - если у кого-то есть - поделитесь пожалуйста сканом. Само написание подписи напоминает подпись председателя но у меня возникло впечатление, что тот кто ее делал - знал только фамилию, а само написание подписи не видел. И третье. Возможно у меня была маленькая выборка, но все знаки номиналом в 3 рубля которые я анализировал укладывались в следующую картину диапазона номеров: 1-1200 (примерно) - законченные знаки, свыше 1200 - бланки. Учитывая что бланков примерно в 6 раз больше - думаю кто-то пытался из бланка сделать законченный знак и тем самым поднять его стоимость. Примеры таких знаков у меня есть, на некоторых дятлы еще и пытались печать имитировать  .  И если не сложно - поделитесь пожалуйста сканами знака в 10 рублей - мне на них как-то жутко не везет

2. Остальные частники не внесены в каталог из-за отсутствия сканов или по каким-то другим причинам?

[Al-r]

Когда Рябченко переписывал Соколова, то видимо, опечатался (в первоисточнике правильно - ОП).
Что касается подписи, я не графолог, но на мой взгляд, подписывались разные люди. Впрочем, это не сильно важно,  всё равно законченные должны быть с печатью.

[bn]

Когда Рябченко переписывал Соколова, то видимо, опечатался (в первоисточнике правильно - ОП).

так он одной опечаткой не ограничился 
Малинское - потерял, сельское преобразовал в сельскохозяйственное, вычеркнул из кооперативного движения и уже на закуску опечатался из "общество потребителей" в "потребительское общество"

Что касается подписи, я не графолог, но на мой взгляд, подписывались разные люди. Впрочем, это не сильно важно,  всё равно законченные должны быть с печатью.

и я про это. Такая подпись как на вышеупомянутой боне мне не встречалась ни на одном знаке Малина

Саша, а на счет 10-ок - такие и у меня есть, мне 10ка "Крестьянина" не встречалась ни разу. У многих спрашивал - говорят есть, а показать так не судьба

[Al-r]

Саша, а на счет 10-ок - такие и у меня есть, мне 10ка "Крестьянина" не встречалась ни разу. У многих спрашивал - говорят есть, а показать так не судьба

Точно, спутал я из-за того что у меня бланк - это совсем другой эмитент - 1 кооперативное ОП. И подписи другие, и печать.
 Вот правильно говорят - не собирай бланки , если существуют законченные знаки.

[Люк]

......
2. Остальные частники не внесены в каталог из-за отсутствия сканов или по каким-то другим причинам?

Нельзя объять необъятное! (с) 
И рук и сканов сразу на всё не хватает!
Поэтому, если у кого есть чем дополнить - информацией или сканами по уже существующим темам и разделам или ещё не упомянутым в каталоге и на форуме, не стесняйтесь - дополняйте!

[Fox Notes]

Люк прав, в первую очередь не хватает сканов бон.