Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Fox Notes]

Орлов А.П. Бумажные денежные знаки в Беларуси: - Мн.: Минская фабрика цветной печати, 2008. - 696 с.: цв. ил. Тираж 3000 экз.


Хочу поделится с форумчанами впечатлениями от книги А.П.Орлова Бумажные денежные знаки Беларуси. Каталог.

Первое впечатление – солидное издание, большой формат, 700 страниц, иллюстрации все цветные.
Но первое впечатление часто обманчиво, это тот случай и есть. Вводная часть книги слаба до не приличия,  такое ощущение что двоечник писал диктант на заданную тему, взяв за основу книгу Малышев А.И., Таранков В.И., Смиренный И.Н. Бумажные денежные знаки России и СССР. Масса ошибок, не увязок и не точностей. Это тем более удивительно, что те статьи Орлова, что я читал ранее, производили очень хорошее впечатление.

Теперь о главном о каталоге – он отвратителен, как по структуре – цены на боны даны отдельным приложением и приведены в конце книги (что бы автору за них не краснеть лишний раз наверное), так и по содержанию ошибка на ошибке, пропуски бон, несуществующие боны, напиханы все возможные бумаги к бонам никакого отношения близко не имеющие. Цены сего опуса комментировать даже желанию нет, они показали что автор о практической бонистике ничего не знает, лучше бы их вовсе не было. Единственное приятное исключение собственно местные боны Беларуси.

Иллюстрации, не знаю по чьей вине автора или типографии, но  многие испорчены. Некоторые явно отфотошопили, вместо части червонцев 1922 даны картинки их копий (причем слово копия было удалено). Некоторые боны (Мозырский ревком)   явно в фотошопе сделаны.

Если бы автор сделал книгу исключительно по бонам Белоруссии, то получился бы вполне приличный каталог.
Мой совет не тратьте на сей труд денег, а если интересуют боны Белоруссии купите книгу М.Истомина.

[Landser]

Сурово
как раз думал заказывать книгу или нет...

[Koll]

Купил книгу Орлова, т.к. есть интересные картинки, ранее некоторые не видел.

[Пётр 777]

Итак, ознакомился с книгой А.П. Орлов «Бумажные денежные знаки в Беларуси» (спасибо Fox Notes).
Рецензию Fox Notes (см. выше) до этого не читал... 

На первый взгляд книга имеет весьма внушительный вид, содержит в себе около 700 страниц, все сканы в цвете…, значительный интерес представляют представленные в начале книге пробники и образцы – 1923..1947 годов, кое-что из империи… 

На этом собственно, на мой взгляд, достоинства книги заканчиваются…
Во пара косяков выявленная мною при просмотре книги…:
1. Все представленные сканы бон на тырены с Интернета и ещё от куда то.
2. При этом, качество сканов бон, в большинстве случаев, весьма низкое.
3. Почти все сканы бон не попадают в цвет, плывут в нем… т.д.
4. Особо стоит ответить боны – червонцы 1922, 1928 сканы которых взяты с копий выпущенных в специальном конверте для коллекционеров. Слово «Копия» замазана.
5. Интересно также обратить внимание и сравнить боны 10 руб.ном. Слуцка и Логойска. На второй боне номер активно был переправлен в Фотошопе, и поверх налеплена печать…
6. Есть опечатки и неточности… перечислять лень…
7. PS: Бона 1 руб. ОГПУ 1932 взята с сайта Fox_Notes (баннер замазан).

Это лишь те немного косяки которые я нашёл за поверхностным просмотром книги….. думаю тут их ещё уйма…
В общем не жалею что не купил книгу... 

У  кого то есть ещё комментарии?

[Kun1968]

Соглашусь с оценками книги Орлова данными Fox Notes  и Пётр 777, издание действительно провальное. Ошибки, полностью неверная стоимостная оценка, бракованные иллюстрации. Редактирование сканов в Фотошопе, это полное безобразие! Так можно много вариантов бон напридумывать.
Хочу обратить внимание еще на одну провальную книгу этого года -
Боровиков С.В. Занимательное путешествие по кошелькам и бумажникам россиян
на форуме ее дважды отрекламировали. По сути это книга не очем. Тестовый материал жалок, как и в книге Орлова, даже хуже чем у Орлова. Интерес представляют только некоторые иллюстрации. По качеству самих иллюстраций то же есть нарекания, у ассигнаций цвета сильно ушли.

[Fox Notes]

Между книгами Боровикова и Орлбова большая разница, в том кому они адресованы. Боровиков писал свою книгу для не коллекционера, и распростронятся она должна в первую очередь через обычные книжные магазины. Орлов же позиционирует свое творение как каталог, поэтому и отношение к нему намного более жесткое.
Книга Боровикова может заинтересовать своего читателя, и может быть его привести к бонистике. Книга же Орлова дезинформирует.
Опять же наиболее существенные части обеих книг - иллюстрации у Боровикова они все оригинальные, и большинство интересных бумаг ранее не публиковалась, у Орлова много заимствованного, ну а то что есть и отфотошопленные это точно огромный минус Орлову.

[Kun1968]

При рекламе книги (Боровикова) упоминаются как раз бонистические редкости типа 10.000 1923г., это явно не для начинающих

[ДжефФ]

Орлов отстой! Не тратьте свои деньги, купите книги Денисова - Истомина - Баранова.
Боровикова книги не видел.

[нинский]

Книгу Орлова я держал в руках, но пришел к выводу - что это халтура.
А мой отзыв о книге Боровикова следующий:
Боровиков С.В. Занимательное путешествие по кошелькам и бумажникам россиян. Избранные страницы истории бумажных денег в России. Иллюстрированное издание. СПб., ДЕАН, 2009,  120 с., илл. 3 тыс. экз. 221х299 мм.
Как говорится в издательской аннотации, эта книга для тех читателей, которые неравнодушны к содержимому своих кошельков и бумажников, но имеют поверхностное представление как об истории бумажных денег, так и о бонистике – вспомогательной  исторической дисциплине, изучающей бумажные денежные знаки. Цель настоящего издания – не столько рассказать, сколько показать все разнообразие и богатство огромного мира бумажных денег на примере из отечественной истории. В книге приведены иллюстрации свыше 130 бумажных денежных знаков с начала XIX века и до наших дней, в том числе около половины редких и мало известных в среде коллекционеров.

[Пётр 777]

не хочу обидеть товарища Боровикова, но на мой взгляд в книгу не стоило помещать простые боны, можно было остановиться на редкостях... и т.д.

[Slon]

Орлов отстой! Не тратьте свои деньги, купите книги Денисова - Истомина - Баранова.
Боровикова книги не видел.

А что Баранов разве бонист? На сколько известно он стенографист, но любит чужие труды подмять под себя, как то присутсвовал при разговоре ему показали его неправоту в книге - было лицо обсолютного непонимания о чём речь и тишина.

[Landser]

А что Баранов разве бонист? На сколько известно он стенографист, но любит чужие труды подмять под себя, как то присутсвовал при разговоре ему показали его неправоту в книге - было лицо обсолютного непонимания о чём речь и тишина.

Уважаемый Slon, прежде чем делать сразу такие обобщающие выводы нужно самому себя проявить как бонисту.
Если считаете, что в работах Баранова есть ошибки то Баранову это и нужно было сказать, а не "присутствовать при разговоре". Баранов и здесь на форуме бывает.

"но любит чужие труды подмять под себя" - говорите конкретно о чем речь и чьи труды были подмяты, как Вы выразились. Иначе таки заявления можно рассматривать как клевету.

[Dimich]

А что Баранов разве бонист?

Александр Геннадьевич Баранов - хороший человек и бонист. А в отошении его работ могу сказать, что одна лишь диссертация его многого стоит! Уважаемый Slon, посмотрите внимательно хотя бы на источниковую базу работ А.Г.Баранова.
Баранов - фигура признанная, потому поддержу Landser`a: прежде чем критиковать, добейтесь хотя бы такого же уровня    

[нинский]

А что Баранов разве бонист? На сколько известно он стенографист, но любит чужие труды подмять под себя, как то присутсвовал при разговоре ему показали его неправоту в книге - было лицо обсолютного непонимания о чём речь и тишина.

Уважаемый Slon, прежде чем делать сразу такие обобщающие выводы нужно самому себя проявить как бонисту.
Если считаете, что в работах Баранова есть ошибки то Баранову это и нужно было сказать, а не "присутствовать при разговоре". Баранов и здесь на форуме бывает.

"но любит чужие труды подмять под себя" - говорите конкретно о чем речь и чьи труды были подмяты, как Вы выразились. Иначе таки заявления можно рассматривать как клевету.

Уважаемый администатор!
Баранов в своей книжке по библиографии бон очень много перекатал от Глейзера, но на него не сослался и не выразил ему благодарности.
В ответ Глейзер написал критический отзыв на библиографию, напечатанный в сокращенном виде в Лавке коллекционера (№3 за 2008 год) и полностью в книге Глейзера Аннотированная библиография нумизматики (в ней в конце книги около 30 страниц посвящено бонистике).