Вот за это я и не люблю форумы. Сказав А -надо говорить Б. Что-то доказывать и т.п. Да и с лаконичностью есть вопросы...
В общем, я писал не о том как и что было у Колчака. (хотя и про это много что могу написать) Я попытался обобщить и систематизировать, то что есть на сегодня. Инфо собирается по крохам. Мы же подобны "слепым, изучающим слона на ощупь". Кому что досталось, тот о том и поет. Пока ГОЗНАК не объяснить что и как, с деталями и подробностями - все обсуждения от лукавого.
Я написал (опять же -это не статья была, а "спасение от бессонницы", т.е. все очень поверхностно, обзорно и в общем) лишь то, что узнал от ГОЗНАКовцев, либо сам читал документы. Т.е. это не теория, а "те части слона" что достались мне за многие годы. Цель проста -может кто-то начнет тему на форуме про образцы вообще. Мы ничего "не родим" с точки зрения теории. Но с точки зрения прикладной бонистики, при собирании общей базы -хотя бы гос выпусков (хотя не госов очень мало), определенные закономерности поймать можно попробовать. Сам не готов. У меня проблемы со временем, и я могу "пропадать", что не есть хорошо в таком деле.
Теперь по Колчаку. Может я и разочарую кого, но не было "Колчаковского" или "Советского" и т.п. ни минфина, ни ЭЗГБ, ни ГОЗНАКАа и т.д. Были обычные люди, которые работали многие годы на своем рабочем месте. Т.е. нового никто ничего не придумывал. (не до того было). Все инструкции были прежними, только бардака добавилось. Ну и у Омска не было возможностей, что были у Красных.(ЭЗГБ есть ЭЗГБ всё таки).
Т.е. это те же инструкции, те же люди -но в стесненных обстоятельствах. Это на общем уровне.
Теперь на частном. Я ничего сам не придумываю. Но что бы я не написал -будет вопрос -покажи документ. Т.е. я должен идти в архив, сканировать его, публиковать где-то, либо здесь, лишь для того, чтобы мне кто-то поверил? Архивы, за исключение ГОЗНАКовского открыты! Про Омские образцы инфо есть. Есть общая рассылка по всем отделениям.(это вообще не сложно -отделений много было) Есть частная -внутри самого отделения. (здесь уже более индивидуально) За период с осени 1918 -до осени 1919 -отношение к образцам и денежному обращению сильно менялось кстати. Я лично, с уходом Михайлова вижу вообще конец интереса к этой теме. Гоер энтузиазмом"не страдал" совершенно. Но дело то не в этом! Наличие документа -НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ, кроме того, что такой документ просто был. Пример -есть документы, где черным по белому написано, что в связи с выпуском в обращение и хождением знаков ОМСКОЙ и ТОМСКОЙ ЖД, просим разрешить НОВО-НИКОЛАЕВСКОМУ "чему то там", то же выпуск своих ЖД дензнаков. И что из этого следует? Ничего! Да мало ли, кто и о чем пишет. И обратная ситуация -знаки есть, а документов нет. Это для нас более значимо. Мы же больше историографией занимаемся, чем историей. Поэтому наличие знака -это аргумент. Или еще один пример - второй выпуск расчетных знаков 1920 года (это где 5 рублей-синяя и 50 руб коричневая листами) - есть в СУ от 4 декабря 1920 года № 92,плюс есть постановление правительства от 30 ноября того же года о выпуске 1,3,5,10,25 и 50 руб, но самих знаков 1,10 и 25 руб нет. (я даже пробников на ГОЗНАКЕ не видел, опять же я не видел -из этого не следует, что их нет вообще) И обратный пример -на ГОЗНАКе был отпечатан тираж (есть фото в цвете) 100 руб типа гербовой марки.(не пробники -а тираж!!!) В Вестнике финансов же был указ лишь о 1,5,10,25 и 50 рублях в декабре 1922 (№44), равно как и в объявлении НарКомФина. Т.е. не всегда наличие документа что-то доказывает!
Да, статус Колчаковских образцов (любых, хоть с нумератором, хоть без) вторичен, пока не будет понятен статус образцов вообще. В пред сообщении, я лишь обратил внимание на наличие нумератора как на один из основных признаков доброкачественного тиражного образца, и показал статус так называемых "казначейских" образцов. (я их зову "самопал") А документы по этому поводу я встречал, безусловно. (но дело не в документах -а в том, что такого "самотворчества" того времени очень много встречается. И связано это с бардаком, и отсутствием доброкачественных, тиражных образцов)
А каков статус ОБРАЗЦОВ сегодня? А 10 лет назад? А 50 лет назад? ДСП -это обычный гриф, самого низкого уровня. В Советское время у нас почти всё было ДСП, куда не сунься. Кстати даже гриф "секретно" не запрещает рассылку по отделениям совершенно. Но я не писал какого вида образцы, как и куда рассылались. Какие-то частности, по определенным номиналам и срокам мне попадались -но общей системы я не понял, если она вообще была.
Но вопрос то в другом. Образцы сегодняшнего дня большая редкость. Я имел 1000 руб и видел 5000 руб.. А вот 1961-1995 -нет вопросов. Это Вам Господа ничего не напоминает? Образцы 1843 -доступны, но это не образцы -а реклама своего рода. Далее до 1898 -рарики и уники сплошь. 1898-1914 -как-то проскакивают. (большая иллюзия что их много) Начиная с 1917 года и до 1924 (бардак однако) уже относительно доступны. А вот тридцатые, сороковые -уже намного сложнее (порядок навели) Мой тезис прост -бардак в стране приводит к снижению дисциплины и текущие (то что в обороте, и предыдущие, то что не успели уничтожить) образцы "выплывают". А какой у них гриф секретности -относительно вторично.
В общем, не по теме ветки, уж извините.
Всем удачи,
А.А.
