Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[magsib]

Но решение о штемпелевании было принято акмолинцами самостоятельно без чьей-либо санкции.

Есть много решений о выпуске бон как частного порядка, так и планировавшихся выпусков от гос. структур, но эти решения так и остались на бумаге, либо были наложены резолюции временно воздержаться. Примеры легко можно привести, особо не напрягаясь.

[Люк]

Да не в этом дело. Просто туфта все три эти "Акмолинки".

Приведи свои аргументы, выше были высказаны другие мнения
Сканы для обсуждения и выкладывались.
Если считаешь туфтой - то время изготовления?

[Dimich]

Просто туфта все три эти "Акмолинки".

Всё может быть. Но даже, если выложенные Люком сканы, это - ФК, то на мой взгляд у них были реальные подлинные "предшественники". Другое дело были или не были подлинные выпущенны в обращение. 

Приведи свои аргументы, выше были высказаны другие мнения. Сканы для обсуждения и выкладывались.
Если считаешь туфтой - то время изготовления?

+1

[Dimich]

Есть много решений о выпуске бон как частного порядка, так и планировавшихся выпусков от гос. структур, но эти решения так и остались на бумаге, либо были наложены резолюции временно воздержаться. Примеры легко можно привести, особо не напрягаясь.

Не спорю. Но в данном случае нам интересно добраться до правды акмолинских надпечаток. Строим гипотезы. Пока та версия, о которой я говорил, более-менее вяжется с канвой событий.
А еще вопрос к общественности форума: какой тип надпечатки встречается чаще? "Аверсовые" (ручные) или "реверсовые" (типографские)? Просто в цвете я их видел впервые только здесь...

[AlterRub]

Есть много решений о выпуске бон как частного порядка, так и планировавшихся выпусков от гос. структур,
но эти решения так и остались на бумаге, либо были наложены резолюции временно воздержаться.
Примеры легко можно привести, особо не напрягаясь.

Да не в этом дело. Просто туфта все три эти "Акмолинки".

Как уже неоднократно подмечали, все коллекционеры при обсуждении подобных вопросов делятся на две
неравные группы: скептики, у которых данной боны (бон) нет, и оптимисты - у которых они есть.
Поскольку по Акмолинску мы с Сашиком видимо попали в разные группы, то попробую продолжить периодически
вспыхивающую дискуссию, сгруппировать доводы "за" и парировать по возможности доводы "против".
1. Главный аргумент - постановление, которое обнаружил в архиве Dimich. До сих пор у скептиков отсутствие
   документа о планируемом выпуске было главным козырем. Еще раз повторюсь, что есть много сомнительных
   бон, для которых никаких документов не обнаружено, но "по традиции" они кочуют из каталога в каталог.
2. Да, известны случаи наличия документов, но выпуска не было, причем ФК имеются. Классический пример - Ладыжин.
   Но с Акмолинском параллель никак нельзя провести. Все подобные случаи относятся к 20-м годам. Ни в одном
   довоенном каталоге Акмолинска нет и о нем вообще никто не знал из "пишущих" бонистов.   
3. Поскольку впервые Акмолинск появился у Кардакова, скептики (Глобенко) заявили, что это дело рук "эмигрантов".
   Тогда опять-таки вопрос: а чего они так долго не вбрасывали свою поделку? А главное - как они смогли достать
   мало кому известный документ Акмолинского Ревкома??
4. Самого выпуска не было точно - иначе бонисты 20-х годов о нем бы узнали. Все пробы остались в архивах.
   Когда они выплыли из этих архивов и попали к коллекционерам - на этот вопрос ответа пока нет.

[Dimich]

Все пробы остались в архивах.

Думаю даже не стали бы их хранить в архиве. Скорее в музее, а может и в частной коллекции. Получается всплыли после очередной "чистки фондов" примерно в 40-х гг. ХХв.

[magsib]

Как уже неоднократно подмечали, все коллекционеры при обсуждении подобных вопросов делятся на две
неравные группы: скептики, у которых данной боны (бон) нет, и оптимисты - у которых они есть.

Наличие или отсутствие боны лично для меня никак не повлияет на мою позицию.

Ни в одном
   довоенном каталоге Акмолинска нет и о нем вообще никто не знал из "пишущих" бонистов.   

Вероятно речь идет о войне 1941-1945 года.
В каталоге Сафонова, датированного 1938 годом, есть упоминание о 250 р и 500 р "Акмолинках".
раздел Сибирь №№ 777 и 778.

Все пробы остались в архивах. Когда они выплыли из этих архивов и попали к коллекционерам - на этот вопрос ответа пока нет.

Откуда такая уверенность, что все пробы были в архива?! Максимум, что мне встретилось в архивах - это немного чеков, 1 раз книжка с корешками от чеков.

[magsib]

какой тип надпечатки встречается чаще? "Аверсовые" (ручные) или "реверсовые" (типографские)?

или правильнее?

[magsib]

Товарищ, выложивший сотню килорублей за эти боны явно в состоянии заказать криминалистическую экспертизу, которая при правильно поставленных вопросах и даст разрешение проблемы.

[AlterRub]

Откуда такая уверенность, что все пробы были в архива?!

В архивах я никогда не работал и плохо представляю порядок и правила хранения. Однако известно, что
экземпляры бон там хранились. Например в архиве были обнаружены боны Аляски. На некоторых пробных и
образцовых бонах есть следы от скрепок - скорее всего они из архивов.

В каталоге Сафонова, датированного 1938 годом, есть упоминание о 250 р и 500 р "Акмолинках".
раздел Сибирь №№ 777 и 778.

У меня Сафонова нет к сожалению. Свой вывод я сделал по статье Глобенко, который упомянул только
Кардакова. Теперь мы можем более определенно датировать появление Акмолинска в коллекциях: 30-е годы.
И уже с большей определенностью отмести их "иностранное" происхождение.

[Al-r]

Товарищ, выложивший сотню килорублей за эти боны явно в состоянии заказать криминалистическую экспертизу, которая при правильно поставленных вопросах и даст разрешение проблемы.

А какое отношение результаты возможной будущей экспертизы имеют к Вашему утверждению:

туфта все три эти "Акмолинки"

Или Вы уже знаете по каким то признакам результат?
 Так поделитесь наблюдениями - на свете много знаков без документального сопровождения - подобный навык будет полезен.

[Заболот44]

Я тоже считаю эти боны "туфтой". Недаром прежний владелец высказал сомнение в их подлинности.
Во-первых, существцют два вида надпечаток - на лицевой и на обороте в рамке.
Я думаю, что такого просто не могло быть, чтобы в то время готовили два штампа.
По крайней мере, один из них точно фальшивый.
Сомнение вызвыает именно штамп в рамке на обороте. Кардаков бы упомянул в своем каталоге, что он в рамке и что он на оборотной стороне боны.
Во-вторых, слишком четкие и яркие штампы в рамке на ветхих бонах. Особенно хорошо это видно на перегибах бон, где штампы сохранились идеально.

[Заболот44]

Мы что-то стали обсуждать один и тот же вопрос в двух темах.
Привожу свое высказавание из другой темы:
"Я тоже считаю эти боны "туфтой". Недаром прежний владелец высказал сомнение в их подлинности.
Во-первых, существцют два вида надпечаток - на лицевой и на обороте в рамке.
Я думаю, что такого просто не могло быть, чтобы в то время готовили два штампа.
По крайней мере, один из них точно фальшивый.
Сомнение вызвыает именно штамп в рамке на обороте. Кардаков бы упомянул в своем каталоге, что он в рамке и что он на оборотной стороне боны.
Во-вторых, слишком четкие и яркие штампы в рамке на ветхих бонах. Особенно хорошо это видно на перегибах бон, где штампы сохранились идеально".
Здесь упоминается, что в каких-то архивных материалах сказано, что есть документ о том, чио боны были выпущены, а сама цитата о выпуске их не приводится. Что, в документе так прямо и сказано, что выпускаются колчаковки со штемпелем ревкома в качестве ленег?   

[Dimich]

Мы что-то стали обсуждать один и тот же вопрос в двух темах.

Теперь обсуждаем всё только здесь, а предыдущая тема остается только как СПРАВОЧНАЯ.

Однако известно, что экземпляры бон там хранились.

В ГАРФ есть многие местные денежные знаки востока России. В РГАЭ видел пробники совзнаков листами. В Иркутске есть целые архивные дела с фальшивыми сибирками. Боны в архивах вообще вещь я бы сказал нечастая, но встречающаяся.

Я думаю, что такого просто не могло быть, чтобы в то время готовили два штампа. Слишком четкие и яркие штампы в рамке на ветхих бонах. Особенно хорошо это видно на перегибах бон, где штампы сохранились идеально.

Если это была нереализованная эмиссия - могли "пробовать" варианты  Хотя лично меня 2 вида надпечатки тоже смущают, но они, как я понял, одинаково редко встречаются. Но если учесть, что боны проштемпелевали и положили "мертвым грузом" (т.е. не использовали) - откуда тогда взяться следам износа на надпечатке. Все логично 

[magsib]

На некоторых пробных и
образцовых бонах есть следы от скрепок - скорее всего они из архивов.

Нет. В архивных делах скрепками ничего не крепится. Там другие способы крепления.

Кусок из Сафонова по Акмолинску.