Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[MИ64]

Временное Правительство Северной Области

1000 рублей. 5% краткосрочное обязательство

без номера, в приложении фото с Конроса

меня по этому обязательству терзают сомнения в его подлинности. Шрифты плохо пропечатаны, у КАССИРА нету хвостика.

Что думаете коллеги?

[MИ64]

Фото из каталога сайта



бона с номером для сравнения

[Kellogg]

Считаю, что не фальшь. Печатали разбитым клише, получили брак, поэтому обязательства не нумерованны и погашены пробивкой.

[AlterRub]

Бона из каталога сайта (без номера) моя. Я долго с ней возился, пытаясь найти признаки
фальши, но ничего не обнаружил. Поэтому присоединяюсь к мнению Kellogg.

[magsib]

А бумага такая как обычно или другая? Краска такая же?

[AlterRub]

А бумага такая как обычно или другая? Краска такая же?

Да, бумага та же и краска, никаких отличий, кроме качества печати, я не нашел.   

[гоголь]

 У меня аналог первого знака только с №

[MИ64]

Спасибо!

[Заболот44]

У меня точно такой же экземпляр, но только с номером. ( к  сожалению из-за длины не помещается полностью на сканере)
Даже пробивка расположена в том же месте, что и на показанном экземпляре. (Даю скан)
Нет точки после буквы "В" в Фамилии Чайковский.
Тоже бона вызвала подозрение, что это фальшивка.
Зачем тогда сделано гашение этих бон? Может быть на самом деле фальшивки.
Шрифты плохо пропечатаны, у КАССИРА нету хвостика, цвет более бледный, чем у других бон, нет точки после буквы "В"
и зачем то погашены. В некоторых местах выполнена неряшливо.

[AlterRub]

...Может быть на самом деле фальшивки.... В некоторых местах выполнена неряшливо.

В принципе всё возможно. Но отличить "неряшливость" от подделки не представляет
труда, если оба экземпляра - "эталонный" и "проблемный" - имеются в наличии. Для
сравнения я сделал пару фрагментов в высоком разрешении: слово "Кассир" и факсимильную
подпись. На первых двух сканах эталонные фрагменты вверху. Синим кружком я обвёл места,
свидетельствующие, как мне кажется, об идентичности клише, поскольку даже огрехи идентичны.
На следующих двух сканах результаты наложения в обычном и "негативном" виде. Меня они
убеждают в подлинности "проблемной" боны, но каждый может составить своё мнение.

[Заболот44]

Я имею ввиду подпись Председателя Временного правительства Чайковского, у которой после отчества (буквы В)
отсутствует точка.
Я считаю, что бона фальшивка для обращения.
Она у меня очень давно и я ее взял с пометкой "фальшивая"

[KonEd]

А не кажется ли что эта тема перекликается с другой темой 1000 рублей "Bons" Временное Правительство Северной Области ?

И в ответе #1 фото для сравнения  выбрано  несколько некорректно...

[смоленцев]

у меня их три штуки уже, в том числе одна без номера и с пробивкой. вариант с разбитым клише не продходит, различия имеются, вариант "фальш для обращения" уже тоже начинаю сомневаться, они все ранних номеров. надо покопаться с орфографией и посмотреть откуда ноги могли вырасти BONS и BON, резчик откуда то же взял эту орфографию

[KonEd]

надо покопаться с орфографией и посмотреть откуда ноги могли вырасти BONS и BON, резчик откуда то же взял эту орфографию

Bons - это множественное число от Bon. А резчик взял Bons с "Петроградок" . Вот откуда взяли Bon ?

[смоленцев]

я в школе учил французский, поэтому немного помню про окончания мн.ч. вопрос как раз о том, какими правилами тогда пользовались при составлении текста. французский язык был достаточно распространен среди "высшего" общества.