Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Автор Тема: 50 руб "Корпус Российских кредитных билетов 1840 - 1896" Дополнения  (Прочитано 3007 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Al-r

  • Старожил
  • ****
  • Отзывы +214/-0
  • Сообщений: 879
    • Просмотр профиля

Есть признаки поддельности Варнеке.На этом фото даже такого качества их нет.Плюс мнение людей увлечённых бумажной стариной.Знак подленный.

Чем хорошо наше увлечение, так это тем, что в отличии от нумизматов и фалеристов, у нас часто есть возможность самостоятельно вполне объективно (а не на уровне "мне не нравится")  определять подлинность знаков при помощи специально для этой цели выпущенных "образцов".

Я видел два "образца" 50 рублей 1866 года - один в частной коллекции, другой в музее Гознака (что важно) Москвы. Между собой они не отличаются.
Я не видел ни одного знака (включая и этот обсуждаемый), которые были бы идентичны этим образцам.
С другой стороны, я изучал архив Варнерке, где были как законченные знаки, так и различные недопечатки и приладки этого знака.
Так вот, все знаки, которые мне довелось видеть в различных коллекциях и на картинках (включая и этот), похожи на знаки из архива.

Вот этот факт не позволяет мне (при всём уважении к коллегам, увлеченным бумажной стариной), считать это знак подлинным.
« Последнее редактирование: Ноябрь 17, 2019, 19:19:59 от Al-r »
Записан

Димасфорт

  • Участник
  • **
  • Отзывы +19/-0
  • Сообщений: 84
    • Просмотр профиля

Сравнить этот экземпляр с заведомо подлинным нет возможности.Редкий знак, который большенство даже образуцов не видили.Поэтому экспертов раз два и обчёлся.В Эрмитаже он не отмечен как фальшивый и Варнеке.Видно ,что была в обороте.Настоящая.
Записан

Пётр 777

  • КОММЕРЧЕСКИЙ БЛОК
  • Старожил
  • ****
  • Отзывы +34/-0
  • Сообщений: 903
    • Просмотр профиля

вообще в эрмитажной коллекции есть фальшивые знаки, которые не указаны у них как фальшивые.
Записан

Al-r

  • Старожил
  • ****
  • Отзывы +214/-0
  • Сообщений: 879
    • Просмотр профиля

Сравнить этот экземпляр с заведомо подлинным нет возможности.Редкий знак, который большенство даже образуцов не видили.Поэтому экспертов раз два и обчёлся.В Эрмитаже он не отмечен как фальшивый и Варнеке.Видно ,что была в обороте.Настоящая.

Как это нет возможности сравнить?
Картинки образцов 50 руб. 1866 года есть:
-  В Альманахе №2
-  В Корпусе кредитных билетов
-  В каталоге Алямкина

Никак не могу согласится с тем, что доказательством подлинности могут являться следы обращения (куча куда более примитивных фальшаков имеет такие следы) и наличие знака в эрмитажном музейном фонде.
 Он скорее всего туда попал в составе какой-нибудь коллекции (в отличии от закрытого до недавнего времени музея Гознака), а как известно, до 90-х годов про Варнерке в кругу коллекционеров никто не знал. Все знаки в водяным знаком считались подлинными.
В нашем случае (впрочем, как и 150 лет назад) критерием подлинности может служить только безусловное сходство с "образцом". А его у обсуждаемого предмета нет.
Записан

Димасфорт

  • Участник
  • **
  • Отзывы +19/-0
  • Сообщений: 84
    • Просмотр профиля

Так в том и дело.На образце нет литер букв и цифр.Клише тов.упр.Я подрозумевал сравнить его(с Эрмитажа) с другим заведомо подленным с литерами и номером а не с образцом.Его просто нет.Если и есть то его не хотят показывать светить и делиться информацией.Корпус,Альманах,Алямкин не могут являться последней инстанцией истины в этом вопросе.Заключение эксперта да.
Записан

charlikk

  • Старожил
  • ****
  • Отзывы +107/-0
  • Сообщений: 901
    • Просмотр профиля

Алямкин не эксперт?!
Записан

bookbinder

  • Участник
  • **
  • Отзывы +17/-0
  • Сообщений: 81
    • Просмотр профиля

...Я подрозумевал сравнить его(с Эрмитажа) с другим заведомо подленным с литерами и номером а не с образцом..
Что определяет заведомовую подлИнность?
Записан

bookbinder

  • Участник
  • **
  • Отзывы +17/-0
  • Сообщений: 81
    • Просмотр профиля
Записан

Al-r

  • Старожил
  • ****
  • Отзывы +214/-0
  • Сообщений: 879
    • Просмотр профиля

Так в том и дело.На образце нет литер букв и цифр.Клише тов.упр.Я подрозумевал сравнить его(с Эрмитажа) с другим заведомо подленным с литерами и номером а не с образцом.Его просто нет.Если и есть то его не хотят показывать светить и делиться информацией.Корпус,Альманах,Алямкин не могут являться последней инстанцией истины в этом вопросе.Заключение эксперта да.

Я не призываю Вас считать последней инстанцией себя или Алямкина. Каждый сам определяет для себя, чьи работы и выводы кажутся ему убедительными.
В данном случае последняя инстанция  - "образец" от производителя.
Если предмет отличается от образца уже по рисунку, причём тут ещё литеры и номера?

И кстати, для понятия сущности спора  - а кто для Вас является тем экспертом, заключение которого для Вас "истина в последней инстанции"?
Записан

Димасфорт

  • Участник
  • **
  • Отзывы +19/-0
  • Сообщений: 84
    • Просмотр профиля

Спора никакого нет.Не хочу обидеть и задеть личности тех кто увлекается бумажной стариной.Для меня в этом вопросе эксперт тот человек кто сравнит покажет свой кр.б.50р1866г выпущенный государством(не образец)Это как экспертиза монет.Сравнивается то что принесли на экспертизу,с оригиналом.Сравнение с образцом для меня не убедительно.
Вот билет склеен .Левая половина подленная.
Записан

Федот

  • Постоялец
  • ***
  • Отзывы +27/-0
  • Сообщений: 443
    • Просмотр профиля

Спора никакого нет.Не хочу обидеть и задеть личности тех кто увлекается бумажной стариной.Для меня в этом вопросе эксперт тот человек кто сравнит покажет свой кр.б.50р1866г выпущенный государством(не образец)Это как экспертиза монет.Сравнивается то что принесли на экспертизу,с оригиналом.Сравнение с образцом для меня не убедительно.
Вот билет склеен .Левая половина подленная.

Дима ! Попробуйте сравнить эти фрагменты.
Если есть различия, значит в разных местах печатали.
Записан

Федот

  • Постоялец
  • ***
  • Отзывы +27/-0
  • Сообщений: 443
    • Просмотр профиля

Последняя картинка дюже мутная.
Покачественнее сканчик пожалуйста.
Записан

Al-r

  • Старожил
  • ****
  • Отзывы +214/-0
  • Сообщений: 879
    • Просмотр профиля

Сравнение с образцом для меня не убедительно.

Честно говоря, я в растерянности. Даже не знаю, что и сказать. Удивительно услышать такое от человека, коллекционирующего бумажные деньги.

Вот для кассиров Госбанка сравнение с образцом было не то что убедительно, а единственным условием подлинности, а тут нет.

Действительно, спорить здесь уже решительно невозможно, так как мы просто говорим на разных языках. Я искренне полагал, что среди коллег нет людей, для которых  "образец" не является специально выпущенным производителем эталоном подлинности.
Записан

Al-r

  • Старожил
  • ****
  • Отзывы +214/-0
  • Сообщений: 879
    • Просмотр профиля

Попробуйте сравнить эти фрагменты.
Если есть различия, значит в разных местах печатали.

Зачем?
Появится знак, который будет по картинке похож на настоящий, тогда и будем сравнивать/изучать.
Записан

magsib

  • КОММЕРЧЕСКИЙ БЛОК
  • Старейшина форума
  • ******
  • Отзывы +171/-0
  • Сообщений: 3 237
    • Просмотр профиля

А какое мнение по этому поводу у Vasya?
Записан