Да, Ваш вопрос, Landser, как нельзя точнее попал в точку одного из главных вопросов:
1.Где проходит граница между обязательными и частными бонами?
Но есть и Второй не менее важный вопрос:
2.Где граница между частными бонами и не бонами, т.е. «знаками»,
не подлежащими включению в каталог, в коллекцию?
Давайте сначала попробуем разобраться с первым вопросом.
Первого поколения коллекционеры-бонисты по этому вопросу к общему мнению не пришли (их мнения по некоторым эмитентам расходились).
Камнем преткновения были выпуски отдельных предприятий, учреждений и
организаций (- общества взаимного кредита, и вообще „кредитные учреждения",
- железные дороги, -горные округа, рудники, заводы и фабрики и - еврейские общины).
Относительно этих групп ведутся споры и сегодня, и их выпуски, различными коллекционерами определяются различно.
Разрешите я пока в ответе буду использовать мнения коллекционеров старшего поколения.
Многие дискуссии на эту тему печатались в журналах тех лет (помимо бон я собираю и эти журналы).
В свое время на своем сайте А.Г.Баранов публиковал статьи на эту тему из старых журналов.
Тем, кто читал я напомню, кто нет – с коротких выдержек поймет суть.
На примере еврейских общин, В.М.Соколов давал полувопрос полуответ:
«Еврейские общины… Безусловно частным выпуском являются боны Майкопской еврейской общины на Северном Кавказе. Но можно ли с такой же определенностью отнести к частным выпускам боны еврейских общин Зенькова, Дунаевца. Если эти общины существовали как местные самоуправления (магистраты), то их боны надлежит отнести к общеобязательным…».
Подобного суждения придерживались многие коллекционеры старшего поколения, с которыми мне повезло в жизни пообщаться.
Теперь, что касается бон Кизил-Кия:
Рудоуправление «Каменноугольное предприятие» /190. IX 13.1-5/,
Копи «Кизил-Кия» (Управление) /191. IX 13.6-10/,
«Коммуна Кизил-Кия» ) /191. IX 13.11-32/,
Рудник Кизил-Кия. Продовольственный отдел. /192.IX.13.33, 192. IX 13.34/ -
Включены в каталог Кардакова, т.е. как общеобязательные.
В каталог частных бон В.Соколова, М.Иванова попали:
1.Ср.Азиат.Каменноугольное об-во «Кизил-Кия» /84.XII.1/,
2.Тоже в отделение Маргеланского О.П. /84.XII.2/,
3.Тоже с надпеч. Номинала /84.XII.3/,
4.Национализир. рудники каменноуг. копей «Кизил-Кия» /85.XII.4/,
5. Национализир. рудники «Кизил-Кия» /85.XII.5/,
6.Тоже. Надпечатка на №3 /85.XII.6/,
7.Шахта «Джая». Надпечатка на №3 /85.XII.7/,
8. Рудник Кизил-Кия. Продовольственный отдел. /85.XII.8/,
9.Копи «Кизил-Кия» /86.XII.9/,
Кардаков дублировал у себя две позиции из каталога частных бон: №8 и №9.
Я думаю он руководствовался тем, что у этих позиций не было принадлежности к потребкооперации (т.е. О.П.).
Деление на общеобязательные и частные шло в основном по двум признакам:
признаку принудительности и признаку принадлежности к кооперации и частной собственности.
А порой грань границы настолько тонкая, что каждый принимал для себя то решение, какое считал правильным.
Я возобновил, начатую еще в 20-е дискуссию, чтобы общими силами наконец-то попробовать всем сообществом - закончить деление Жирной чертой, с точки зрения (как сказал бы Брежнев) современности.