Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.

Сообщения - Al-r

Страницы: 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 11 ... 79
76
Те коллеги, которые считают подобные ордера деньгами, пытаются с разным успехом продавать их в районе 30 000 - 80 000 рублей.
Те же, кто полагает, что это чистый, как на нём и написано, ордер, считают их по 5 000-15 000.

77
Очевидно, что печати и штампы различные.
Мне такие не попадались ни на целых бумагах, ни на купонах.
Можно поразмышлять что это:
 Если подделка, то какая-то странная - не копирует печать, а вырезана по факту с другим текстом. Значит, вряд ли для обращения. Для коллекционеров? Если бы стояла на ЗС необычного номинала или на военном займе 1000, 500 рублей - можно понять, вещи бы получились уникальные или редкие (хоть и не популярные), а стоит на практически самом простом номинале - 50 рублях. И к тому же фальшаки (раз вырезали печать) всё-таки делают в количестве - а это пока вещь очень редкая.
Похоже, самое реально объяснение - разновидность печати. Хотя и здесь немного подозрительно то, что уникальная печать соседствует с уникальным штампом. Типа сделали комплект для "выездной комиссии по штемпелеванию".

78
Очень грамотный специалист и отличный, чрезвычайно позитивно настроенный собеседник.
Жаль, что не успел сделать каталог по бонам Урала - судя по тому, как он проработал тему по купонам и некоторым процентным деньгам, получилась бы отличная работа.
Но даже то, что он уже опубликовал и что надеюсь ещё выйдет - это уже большой вклад в изучение истории денежного обращения.

79
+1.
Новая тенденция. Это липа на липе для любителей липы. ;D
Сможете аргументировать?

Ну вот например я держал их в руках, мне они не понравились, но аргументировать тем не менее не смогу.

80
На фальшивых бонах ЦР ставили штампы "негодный" или были еще какие?

В основном "Негодный" ставили на погашенных знаках.
На фальшивых в основном ставили "Фальшивый".
Очень редко на фальшивых и настоящих знаках можно найти "Кред.Канц" и отметки казначейств. Видимо, когда местные не могли однозначно определить подлинность знака.

81
Основной форум / Re: 1 рубль 1924
« : Июль 30, 2021, 11:28:26 »
Может вы путаете знаки первых серий 3 и 5 рублей, где в украинской части было написано "билет" через "и", а не "i"?

82
Видео / Re: ZnakAuction
« : Июль 30, 2021, 11:25:26 »
Могу со своей (не аффилированной со Знаком стороны) подтвердить, что это коллекция Сенкевича и находилась до последнего времени у его наследников.
 Сам был знаком с ними  - покупал в своё время один из сегментов его коллекции (несколько тысяч частников) и в курсе, что было в остальной части.

83
наверное буду оригинален, но мне этот выпуск не нравится "в целом". Ни первый, ни второй.

Тогда не должен нравиться и схожий Крымполиграфтрест.

84
Вопрос, что считать картоном, а что бумагой конечно интересный, но предлагаю его оставить, так как это вообще не имеет значения. Оснований для того, что бы считать
эти не более чем вариации (которые в условиях того времени попадаются повсеместно) не то что типами, а даже просто разновидностью нет никаких.

Мне кажется не совсем верным делать выводы о поддельности всего знака по цвету чернил подписи на нём. Во-первых, нам неизвестно точно, какая именно подпись является безусловно подлинной для данного выпуска (мне не попадались знаки с печатью на реверсе, о которых пишут Руденко).
Во-вторых, если предположить, что подлинной подписью является гриф Вашего знака (и похожими на него "свежие" подписи со знаков, что я показал), то вот внизу картинка знака с  хорошими "тусклыми" чернилами, подписи на которой явно поддельные (не совпадают по стилю с "нашими" знаками).
Поэтому вопрос подписей остаётся открытым - надо бы для изучения побольше массив знаков. Может конечно подписи поддельные, а может и нет, может для грифования использовалось факсимиле (на Вашем знаке нижняя подпись также идентична остальным)

Так как вопрос подписей ввиду неизвестности безусловного оригинала вторичен, мне интересны и упор я сделал на изучении самих знаков, которые по сравнению с распространёнными выглядят солиднее - более детализированы и тщательнее напечатаны.
То есть те знаки, которые  всем известны, по дизайну вторичны по отношению к этим, выглядят как их копии. Я пока не вижу оснований считать их поддельными, косвенные же доказательства -  другая цветовая гамма; редкость; тщательность изготовления; соответствие бумаги, красок и способа печати говорят об их подлинности.



85
Кстати, тогда может быть понятно, почему напечатали  на 32 000 рублей, а выпустили сильно меньше - только 13500.
32000 рублей в 1919 году сумма для эмиссии даже лавки не очень большая, а для тамошнего ОВК всяко возможна для одномоментного выпуска.

86

...понадобилось очень кустарное, режущее глаз добавление текста об обмене на романовские...
Скорее всего это было сделано наспех, в условиях дефицита времени, в основном из-за
китайского текста. А обмен на романовские - это было самое важное для жителей.
Выпуск захирел быстро, когда обмен прекратился.

Согласитесь, что немного странно и нелогично - сначала экстренно добавляют важный, видимо забытый элемент для жителей об обмене, а затем, буквально через пару недель решают, что он не такой и важный и продолжают выпускать в обращение уже без акцепта и с незаконченным акцептом. Вариант, что кончились романовские и безакцептные уже типа не меняли на них не проходит.

- Массив подделок подписей на аверсе - в ущерб обращению или коллекционерам?
Конечно для коллекционеров, выше я это отметил.

Вот это второй момент, наравне с анцовым состоянием "безакцептных" знаков,  который пока не даёт мне основания считать все неакцептированные выпуски попавшими в обращение.
Часто встречаются разные бланки, бывает что их коллекционеры "заканчивали", но нет нигде больше такого, что бы практически все существующие бланки (а их по Вашему диапазону получается чуть ли не половина от напечатанных) были подделаны коллекционерами по аверсу.
Это причём учитывая, что нет каталожной разницы между бланком и законченным знаком (в каталогах не было отдельной цены на бланк и самого его понятия).

Если предположить, что половина подписей  - подделка (а это вполне возможно - заново соберу массив и постараюсь сам в этом убедиться), то как версия более вероятна подделка в ущерб обращению.
Предположим, произошло хищение из типографии массива неподписанных знаков прямо перед началом эмиссии. Такое тогда часто бывало, тем более типография не ЭЗГБ, мягко говоря. Тогда вероятно в качестве дополнительной защиты решили сделать оборотную сторону, снабдив её не просто штампом, но и дополнительной печатью и подписями. Такое тоже бывало.

87
Наверное стоит ввести в курс коллег, что "михалыч" не случайный прохожий, недавно зарегистрировавшийся на сайте, а крупнейший коллекционер и автор самого известного многотомного каталога по ценным бумагам.
Самого его можно увидеть на ютубе в анонсах аукционов "Знака".

88
Согласен, конечно: акцепт - штамп, подписи и печать на реверсе.
На аверсе: реквизиты - грифование (подписи), нумератор и печать.

Не сохранял картинки всех занесённых мной в реестр знаков, поэтому пока не могу опровергнуть или подтвердить Вашу теорию, но она мне по прежнему нравится - логична и аргумент по подсчёту получившейся эмиссии очень сильный. Соглашусь с тем, что некоторые подписи выглядят стрёмно - в первую очередь на знаках без номера (но с круглой печатью на аверсе).

Однако пока в ней есть некоторые с моей точки зрения "слабые" места:
- Не могу согласиться с однозначной интерпретацией фразы Погребицкого, что выпуск без штампов связан с тем, что романовские сразу закончились. Какая логическая связь между этими событиями? Или через пару недель  прекратили штамповать и пустили в обращение без штампа потому что краска на штампе кончилась или устали вручную штамповать?
То что мы знаем - выпуск достаточно солидно подготовлен - в приличной типографии и с приличным дизайном, одним из лучших того времени, лучше его только пожалуй  продукция АБНЦ для КВЖД. Однако по какой-то причине его в таком виде не утвердили, понадобилось очень кустарное, режущее глаз добавление текста об обмене на романовские. Так обычно бывает, когда надо наоборот дополнительно защитить (или легитимировать) выпуск на фоне не имеющей платёжной силы бумажек, например кражи бланков из типографии. Куча несостыковок.
- Практически все знаки без акцепта находятся в "прессовом" состоянии, они явно не были в обращении. Тогда как акцептированные выглядят так, как полагается таким знакам.
- Что есть "подлинные" знаки с незаполненным но "настоящим" акцептом? Вопрос весьма важный для каталогизации.
- Массив подделок подписей на аверсе - в ущерб обращению или коллекционерам?
- Внизу три подписи (номера не дал, так как знаки чужие, но они из "подлинного" диапазона), на вид разные - Вы их все их считает настоящими?

89
Понятно, что подсчёт очень условный, так как "законченные" и бланки пересекаются по номерам, однако точный подсчёт приведёт к уменьшению количества "законченных" и проч., но не изменению пропорции - бланков (второго выпуска) сильно больше, чем заявленные 13500 р.

90
Погребецкий конечно хорошо, но вроде там написано типа "особый текст на обороте первого выпуска". Но вот про второй, безакцептный выпуск я не припомню, что бы там у него хоть что-нибудь было написано. Может в каком другом месте, не в главе про Ханьдаохедзы?
Вся эмиссия с выкупом длилась с его слов меньше двух с половиной месяцев  - не очень много для целых двух выпусков.
Подсчёт - из разрешенных и изготовленных по словам Погребицкого 32 000 эмиссия составила половину - 13500 рублей.
Максимальные мне известные номера:
1р - 5671
3р. - 3943
5р. - 953
То есть приблизительно минимум 23 000 рублей. Значит точно не все они попали в обращение, что подтверждается исключительно прессовой сохранность всех этих знаков без акцепта.
Максимально известные "законченные":
1р. - 867
3р. - 1784
5р. - 190
То есть приблизительно 8000 рублей. Ближе к 13 000, чем предыдущие 23000.
Для очистки совести подсчитаем максимально известные "поддельные":
1р.- 4021
3р. - 3765
5р. - 341
То есть приблизительно 18 000 рублей. Всё равно больше заявленных 13500. Хороший довод в пользу их как минимум "не хождения".
Исходя из этого, до появления новых данных (здесь кстати нам очень помогают местные газеты) я считаю, что не было никакого второго выпуска, а есть те или иные бланки.

Страницы: 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 11 ... 79