forum.fox-notes.ru
Справочная => По книжной полке => Тема начата: Al-r от Июль 17, 2019, 20:28:06
-
Рад предложить вниманию коллег новую книгу - Каталог бумажных денег Русского Туркестана, Бухары и Хорезма.
Он включает в себя все известные бумажные деньги от "частников" до "госов", выпущенные на территории бывшего Туркестанского генерал-губернаторства.
Издание формата А4 в твёрдом переплёте, 236 страниц.
Розничная цена - 3000 рублей.
По почте книгу можно купить у Александра Баранова.
В Москве - в лавках на ЧАУ.
-
Структурно он немного отличается от классических трудов Соколова и Кардакова.
Главное:
- Эмиссии Аму-Дарьинского отдела вынесены отдельно как территориальные, а не так, как ранее указывалось, что это городской выпуск Петро-Александровска.
- Эмиссия Мервской регистрации также вынесена как территориальный, а не городской выпуск.
- Даны описания знаков, ранее описанных в различных каталогах как туркестанские деньги, но на самом деле деньгами не являющиеся или не верно атрибутированные по месту выпуска.
- Описаны наиболее распространённые подделки для коллекционеров
- Дан реестр наиболее редких знаков, как доказательство того, что цена и редкость знаков не с потолка взята.
-
Примеры страниц
-
Ещё
-
Приложения
-
Хочу добавить - я коллекционирую бумажные деньги 10 лет и всегда хотел найти каталог, который бы отвечал достаточно простым требованиям - базировался на реальных знаках, а не не предыдущих каталогах; был иллюстрирован; оценка (редкость) основывалась бы на реальных статистических данных. В итоге написал его сам.
Поэтому мне очень важно мнение коллег по части "эргономики" - удобства использования этого каталога.
Тем более, что есть задумка продолжить подобную серию на остальные регионы.
Поэтому буду рад критическим замечания.
-
Книга стоит 3000 руб. Пересылка по России 300 руб.
Заказ по адресу:
a_g_baranov@mail.ru
+7-916-170-87-96
119002 г. Москва, до востребования, Баранову А.Г.
-
Получил каталог, просмотрел, впечатления прекрасные. При всей утилитарности
слова "каталог", оно приобретает дополнительный смысл, когда держишь в руках
такое великолепное издание. Кстати об утилитарности: у меня список каталогов
довольно большой, и для каждого экземпляра в коллекции я делаю ссылки на каждый
каталог из списка, в котором данная бона упомянута. Я, естественно, сразу
произвёл урезание: вместо трёх Альманахов и Семиречья вставил один - по Туркестану.
Прагматично и удобно! Правда теперь работа - ссылки подправлять. :)
Мне понравилось, что автор не побоялся проставить цены; они показались мне весьма
приземлёнными, отражающими реальные продажи, а не "хотелки" продавцов. Считаю
обоснованным перенос выпусков Аму-Дарьинского Отдела в региональные. Иллюстративная
часть этого раздела меня просто поразила: 5р и 10р Продовольственного Отдела,
10р Исполкома - я вижу впервые. 5р у нас правда на сайте есть, но состояние... неважное. :'(
Очень интересной считаю показанную в каталоге бону 10р Красноводска. В очередной раз
выскажу своё мнение, что это не частники, выпуски Продовольственных Комитетов в период
Гражданской войны были как минимум ведомственными, а то и общеобязательными.
Особо следует отметить реестр основных региональных эмиссий, который раз и навсегда
прекращает домыслы и фантазии, имевшиеся в среде коллекционеров. Дополнения конечно
возможны и наверное будут, но "порядок" редкости уже вряд ли изменится. Меня лично
несколько удивило только количество советских 10000т "с гербом". Раньше считалось,
что их гораздо больше, чем "без герба". Я даже свой не давал автору. Исправляюсь,
ниже привожу скан. Номер мне видится 55240.
Из огрехов печати я пока только один заметил: для Семиречья на стр.37 ошибочно
приведен тот же знак 250р, что и на стр.41.
О "колокольчике" 1000р Мангышлака я уже своё мнение высказывал и поскольку у меня
такого нет, продолжаю упорствовать.
Показанные в каталоге "белые" 1р и 3р Лепсинска мне по-прежнему подозрительны,
может я попытаюсь как-то сформулировать в соответствующей теме.
-
Спасибо за добрые слова, но хочу отдельно принести огромную благодарность за критические замечания и замеченные опечатки.
В прикладных дисциплинах, подобных нашему увлечению, очень важна обратная связь, некий "коллективный разум". А особенно от коллег, которые, что называется "в теме".
Досадно, что не досмотрел с Семиречьем. Это то, что называется в среде корректоров "глаз замылился".
Совершенно согласен с тем, что бытующее разделение на "частников" и "городских" иногда искусственно и очень грубо, и чаще всего мы не знаем всей подоплёки того или иного выпуска.
В своём каталоге я как раз не делал этого - всё, что по моему мнению не региональное, идёт отдельной главой - городской ли это выпуск, или "частник".
Ну а что касается мнений о "колокольчике" или Лепсинске - это хорошо, что есть разные аргументированные мнения. Я знаком с Вашим, но пока остаюсь при своём. Полагаю, что истина ( то бишь документальные свидетельства) когда-нибудь может выясниться. Гораздо хуже, когда все (а особенно авторы) бездумно повторяют один раз написанное без всяких подтверждений.
По 10 000 танга БНСР - немного поправлю Вас, Александр - я дал данные по редкому варианту - 1338 года (104 стр.),там два варианта - с гербом и без. А у Вас выпуск 1339 (105 стр.), он действительно не редкий.
Но всё равно спасибо - я собираю статистику по всем номерным знакам (в том числе и по частникам), просто не всё решил давать в каталоге.
-
Да, с 10000т я всё перепутал, даже номер не проверил. А причина в том, что я не давал другую свою, с номером 3678,
которая в реестре уже есть, Вы её и так знаете. :)
-
Прекрасная книга
Добавлю свои 5 копеек.
Вариации цвета
(http://)
-
Для статистики наибольших номеров
(http://)
-
Еще
(http://)
-
Бумага с в.з. "50" и зеленой рамкой
(http://)
-
Она же аверс
(http://)
-
Она же в.з.
(http://)
-
Бумага с в.з. "муар" с коричневой рамкой
(http://)
-
Она же аверс
(http://)
-
Она же в.з.
(http://)
-
И маленький вопрос: можно ли эту бумагу рассматривать как верже, или это нечто другое?
(http://)
-
Спасибо за дополнения!
Ряд из них существенные - они позволяют предположить, что у 20 000 рублей все варианты, в том числе и опечатка, были на всех видах рамки - коричневой и зелёной.
И маленький вопрос: можно ли эту бумагу рассматривать как верже, или это нечто другое?
Да, это типичный вид кустарного верже: полоски - это следы от проволоки, на которую откидывали заготовленную массу.
У меня встречный вопрос: синяя и зеленая рамка у 3000 танга - какие печати/подписи - с белым шрифтом на обоих знаках?
-
Может быть сравнивать цвет на бонах с разными подписями и не совсем корректно, но хотелось показать в сравнении именно зеленую рамку.
У зеленой еще на другой стороне отличаются по цвету нижние розетки, в которых размещены штампы с подписями, в то время как у остальных, которые я видел, они одного цвета.
(http://)
-
И, кстати, про опечатку. Может в будущем стоит указать, с какими сочетаниями вз/рамки она встречается.
-
И, кстати, про опечатку. Может в будущем стоит указать, с какими сочетаниями вз/рамки она встречается.
Кроме коллекций коллег и прохода на аукционах мне "посчастливилось" просмотреть несколько сот двадцатитысячников с афганских поступлений и опечатка встретилась только на зеленой рамке. Хотя я не исключаю, что попадётся и на коричневой.
Что касается дальнейшей классификации опечатки по вз - то я не стал это делать, и это моё сознательное решение. Иначе получился бы ещё один подуровень, который включал бы в себя признаки предыдущего уровня. Что чрезвычайно усложнило бы сам каталог.
То есть я посчитал, что визуальный признак, сразу бросающийся в глаза (в данном случае опечатка) важнее, чем водяной знак.
А так, в качестве альтернативы каталогизации можно было выбрать вз и уже в его вариациях писать например цвет рамки.
-
ceratops для инфы по 20 000р с опечаткой. Без В З , Меандр и цветок , 25 - на всех рамка зелёная.
-
ceratops для инфы по 20 000р с опечаткой. Без В З , Меандр и цветок , 25 - на всех рамка зелёная.
Спасибо, у меня были Меандр и цветок, 25.
-
Двух шелковок, 500р №6639 и 5000р №18194, нет в реестре.
Они имеются в музее Ставрополя, сканы ниже. Музей называется
"Ставропольский государственный историко-культурный и природно-ландшафтный
музей-заповедник имени Г.Н.Прозрителева и Г.К.Праве".
Там ещё есть 1000р, но дан скан только одной стороны, без номера.
-
Спасибо, я продолжаю на всякий случай собирать статистику знаков.
-
500 танга, советские печати на эмирских бланках. Для статистики.
-
10 000 танга 1338 г. без советского герба.
Аверс
-
10 000 танга 1338 г. без советского герба.
Реверс
-
100 тенге, Бухарская Советская Народная республика. Реверс перевернут.
В каталоге этой боны нет.
-
Спасибо за дополнения!
Размещая этот пост, я в том числе надеялся, что каталог совместными усилиями будет пополняться как по статистике, так и по ранее неизвестным типам/разновидностям.
-
В реестр можно добавить экземпляр, показанный ниже.
Номер мне кажется читается неплохо: 1389
-
Спасибо!
Это первая тенговая шелковка, добавленная к реестру за год после выхода каталога.
-
Уважаемые коллеги!
Тираж каталога А. Кузнецова "Деньги русского Туркестана" заканчивается. Из 400 экз. осталось только 5 шт. Цена повышается до 3500 руб.
-
Для статистики. В реестре нет.
1000 рублей - 5728
-
1000 рублей - 10396
-
Спасибо!
Ещё я не занёс в своё время знаки из коллекции Сенкевича, теперь они тоже в новом реестре.
Когда-нибудь соберусь сделать второе издание каталога, туда войдёт это дополнение.
-
Для статистики:
2000 рублей - 5159
-
Спасибо!
-
Цитата из темы: http://forum.fox-notes.ru/index.php/topic,6433.msg62865.html#msg62865
Все вариации по рамкам Челекена давать нет смысла, но самые характерные покажу наверное.
С вариациями по рамке всё как-то понятно, может действительно показывать все нет смысла, но возникает вопрос: "Почему бонам в 50 копеек отдан приоритет по разновидностям - с точкой после "КОП", без точки после "КОП"? На других номиналах это также есть, но в Каталоге не указано.
Добавилась бы в Каталоге ещё одна страница (или две), разве было бы плохо? Было бы полнее и лучше.
Вот например 25 коп. (с точками, без точки, без точек совсем). Сканы полностью не показываю, т.к. боны не мои. Только фрагменты.
-
50 копеек с перевёрнутой буквой "П".
-
1 рубль.
-
3 рубля.
-
5 рублей.
-
Полагаю Вы правы - выделять только 50 копеек в таком случае неверно. Ответ здесь простой - на момент собирания информации варианты остальных номиналов без точек мне не попались (значит как и в случае с полтинником они реально реже) или я их не заметил, когда выбирал, что заносить/не заносить в свои базы.
-
Когда-нибудь соберусь сделать второе издание каталога, туда войдёт это дополнение.
Фраза из цитаты относится к другому посту, но думаю и для Челекена актуальна.
-
Да, соберу побольше информации. Возможно правильным решением будет поступить как с рамкой - оставить упоминание как о вариации.
-
Да, соберу побольше информации. Возможно правильным решением будет поступить как с рамкой - оставить упоминание как о вариации.
Увеличения объёма Каталога не получилось. :-\
Скорее наоборот.
-
Не расстраивайтесь заранее...
Если каталог будет переиздаваться, то как раз только из-за того, что накопится критическая масса того, что надо добавить.
Плюс я много слышал просьб увеличить иллюстративную базу - давать побольше картинок, хотя бы тех знаков, которые симпатичные (типа Самаркандского железнодорожного общества).
А значит, объём каталога точно увеличится.
Перевёрнутая буква точно претендует на упоминание как разновидность (брак). Найдёте достоверный (в плане того, что Вы уверены, что это не фотошоп) скан - поделитесь пожалуйста.
-
Согласен с теми, кто считает, что картинок должно быть больше. Я вообще считаю, что на то он и Каталог, чтобы показывать всё.
Вот взять к примеру Чарджуй - четыре номинала и всего одна картинка. Конечно найти изображение других и посмотреть не проблема,
но считаю, что дополнительные фото не мешают.
-
Перевёрнутая буква точно претендует на упоминание как разновидность (брак). Найдёте достоверный (в плане того, что Вы уверены, что это не фотошоп) скан - поделитесь пожалуйста.
Написал в л/с.
-
Уважаемый Avionik подтвердил существование привернутого "П".
По мне это интересная вещь и по аналогии с "С" в Андижане ("постанСвления") вполне заслуживает отдельной строки в каталоге.
-
Согласен с теми, кто считает, что картинок должно быть больше. Я вообще считаю, что на то он и Каталог, чтобы показывать всё.
Вот взять к примеру Чарджуй - четыре номинала и всего одна картинка. Конечно найти изображение других и посмотреть не проблема,
но считаю, что дополнительные фото не мешают.
Я сверстал каталог со всеми картинками номиналов частников, однако он мне показался перегруженным. Всё-таки это не альбом и главное - это смысловая часть, а картинка нужна лишь для атрибуции - визуально быстро нашёл похожий знак и прочитал его редкость/цену.
Много картинок замедляет скорость нахождения нужного знака отвлекает от текстовой части.
Хотя и без картинок конечно нельзя, вот ищу баланс.
-
А если в 2-х томах ?
-
А если в 2-х томах ?
Так был второй том. Сжёг я его, как "Мёртвые души". Тебе ли не знать.