«Спасибо Ramos за информацию за пробные 50 рублей ДВР.Действительно как же я не догадается, что речь о ДВР.»
К чему ирония? Поясните.
То что ДВР при разработке своих бон использовало наработки Колчака общеизвестно, почему оно не могло использовать и Семеновские.
«Я могу и не смотреть итак знаю,что 50 рублей там нет.В мире на много больше удивительных вещей чем это.Но зато в данном каталоге есть упоминание о 100 рублях СИНИХ.Кто то недавно сравнивал авторов данных каталогов:/с помойками Каца-Рябченко-Малышева / мол это дурной тон ,что же вы опять к ним вернулись.
То есть взяли, то что Вам было нужно. И не надо передергивать, я говорили о сопоставлении книги Кардакова и тех, что были перечислены.
«Вы как то проводили аналогию по своим бумагам Кронштадта.Это и есть ответ на ваш вопрос.»
Уважаемый NORD, Вы внимательно прочитайте тот абзац текста, где приводились боны Кронштадта, а потом на него ссылайтесь.
Подведем итог дискуссии -
«Естественно бумаги вызывали и вызывают сомнение вопрос открытый»
Никакого открытого вопроса нет. Это фальшивки для коллекционеров – нравится считать их продукцией 20 г. считайте, от этого их природа не изменится, напечатали их тогда или сейчас (20 годы вполне возможны).
(новоделами они тоже быть не могут)
1. На Ваших бонах использовалась посторонняя бумага, которая не применялась для печати бон Семенова.
У Семенова основной бумагой была сетчатка, для проб использовалась простая бумага и бумага с монограммами.
2. Чернила или краска на Ваших бонах не совпадает визуально с цветом одномоментно печатавшихся синих 500 р.
3. На Ваших бонах нет подписей – это принципиально важный момент, он говорит о том, что при печати этих бон не могли использоваться оригинальные клише – печать рисунка и подписей шла одновременно.
Для того, что бы вопрос открыть, нужна экспертиза. Экспертиза должна определить способ печати бон, без ее проведения обсуждать эти боны бессмысленно тратить время.
«Александр Геннадьевич, разумеется именно Московский бонист и является этим самым открытым источником. Статья Бабенко не потеряла актуальности до сих пор.
Только Александр Геннадьевич забыл упомянуть,что про статью на сайте он мне сказал только в прошлое воскресенье после телефонного звонка.Но я звонил ещё и в субботу и рассказал о выставленном вами Ramos полном скане Зимнего Пейзажа и о неком открытом источнике.Но в субботу про ссылку со своего сайта он мне ничего не говорил…………...»
Александр Геннадьевич издал очень полезную книгу, где приведена масса ссылок на издания по бонистике. Рекомендую. Там есть и информация по Московскому Бонисту. Книга 2006 года.
Баранов А. Г., Абросимов М. В., Артемьев Ю. А. Отечественная бонистика. Библиографический указатель книг, статей и законодательных актов (1699-2005 гг.). – Москва, 2006. – 540 с. - Тираж 500 экз.
http://www.bonistikaweb.ru/KNIGI/bibliografia.htm
