Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.

Сообщения - AlterRub

Страницы: [1] 2 3 4 5 6 ... 95
1
Основной форум / Re: Чудеса грейдинга
« : Сегодня в 11:32:40 »
А вот на "Новом". С грейдингом (XF 40) можно согласиться, а вот с остальным... ;D
 

2
Вот такого японца специалисты из ПМГ загрейдили как подлинник.
Что лишний раз подтверждает крайне низкий уровень их опыта и знаний.
Мне кажется российские банкноты на предмет подлинности не рассматриваются,
у них нет таких специалистов. По американским возможно есть, не знаю.
Но в данном случае и VF 20 крайне сомнительно, натяжка явная.

3
На eBay сейчас продается 3р Керчь, "близнец" имеется в каталоге сайта.
Скан с eBay:

4
Факсимильная подпись на документе вполне может несколько отличаться от
собственноручной.
Мне странным кажется другое. Имеется человек, который методично перелопачивает
архивы, все его реквизиты даны в открытом доступе, находится он не в Гондурасе.
Тем не менее никто из местных бонистов не попытался с ним связаться, во всяком
случае на форуме никаких следов нет.

6
Те, кто интересуется ценными бумагами, знакомы с билетами выигрышного займа
1918 года. Скан с аукциона М.Шмидта приведён ниже. Следует отметить, что
городские и прочие займы периода Гражданской войны можно пересчитать по пальцам.
Поэтому появление в коллекционном обороте ранее неизвестного широкому кругу
бонистов и скрипофилов выпуска вызвало вполне понятный интерес. К тому же это
Минск, город, "обделённый" общеобязательными бонистическими артефактами.
Года три назад на соседнем форуме было небольшое обсуждение, участники которого
пришли, насколько я понял, к следующим выводам:
1. Сама бумага по общему виду, содержанию и пр. никаких сомнений не вызывает.
2. Был показан архивный документ с подписью управляющего казенной палатой, которая
   совпадала с подписью на билете займа.
3. Хотя не было представлено каких-либо свидетельств существования эмитента под
   названием "Минское Областное Управление", но было отмечено, что такое название
   в принципе могло присутствовать на документах.
Со всеми этими доводами я полностью согласен, но ставить на этом точку, полагаю, рано.
Хорошо бы всё-таки попробовать найти архивное подтверждение названия эмитента, однако
данную тему я поднял по другой причине.
Меня удивило, что участники обсуждения проигнорировали работы беларусского автора,
сотрудника института истории АН Беларуси Юлии Латушковой. Эти работы самым тесным
образом связаны с рассматриваемым вопросом и периодом. Вот например:
Нереализованный проект выпуска минских городских бон в 1918 г.
Банковский вестник, март 1914.
Денежное обращение в Минске в период немецкой оккупации 1918 г.
Банковский вестник, январь 1916.
Желающие могут найти эти и другие работы самостоятельно. Автор опирается как на архивные
документы, так и на прессу того времени. Анализируется, в частности, переписка между
городской управой, немецким военным командованием, казённой палатой и казначейством.
Представлены документы, касающиеся денежного обращения в Минске. Из них следует, что
ещё 14 июля ни о каком займе речи не было. Но ведь на билете стоит дата 18 июля? Его
что, секретно готовили? Обычно в подобных случаях прессу заранее информируют. Но даже
если и "тайно", почему в служебной переписке нет следов? Заем не маленький - 1.200.000
марок. Да и стоимость одного билета была равна примерно зарплате железнодорожника.
Считаю, что правомерен вопрос: почему не сохранилось никаких сведений о займе, хотя бы
о его подготовке, если он был не реализован?



7
Этот Лев (который Варнерке) - царь, только не зверей, а подделок. :)

8
Если "владелец сам не был уверен в их подлинности" - то это означает (раз они остались на руках), что они точно фальшивые,
так как современнику не составляло труда точно выяснить их подлинность. Как пример - ведь если сегодня кому-то из нас
попадётся сомнительная пачка пятитысячников, то останется она на руках только в случае её фальшивости
(вариант клада я не рассматриваю).

Не вижу оснований для такого вывода (выделено мной), а аналогию с современностью считаю некорректной.
Можно предположить много вариантов, например такой. Человек получил оплату купюрами 1-го выпуска,
номера подряд (почти подряд) т.е. "из пачки". Вскоре по какой-то причине он был вынужден уехать,
вернуться до обмена не смог (или вообще не вернулся). Через несколько лет, скажем в 1922-1924гг.
вся "группа" перешла к новому владельцу, коллекционеру. С обнародованием коллекционер торопиться
не стал (его можно понять), попытался сначала проверить. А это оказалось не так просто. Выпуск
был скоротечный, ничего не сохранилось, местные "аксакалы" конечно, подтвердили, но коллекционер
понимал цену этим "экспертам". В местном отделении госбанка тоже ничего не сохранилось, что же ему
оставалось делать? Выше я это изложил. Считаю, что в такой версии, как и в других, нет ничего фантастического.   


9
Понятно, что прояснить вопрос с "группой" помогло бы сравнение с экземпляром №6817 по способу
печати и бумаге, обнаружение хотя бы одного экземпляра 1-го выпуска не из "группы" с подписью
Тиг-Джонса и т.д. Но всё это благие пожелания, а пока приходится довольствоваться версиями.
Моя версия заключается в следующем. Вся "группа" до момента "всплытия" находилась в частных руках.
Предъявить их не решались по ряду причин, в том числе и потому возможно, что владелец сам не был
уверен в их подлинности. Сравнить ему было не с чем, а единственное доступное изображение в
каталоге 1924 года (бона №27839) не совпадало с "группой". Только после опубликования каталога
1927 года, где говорилось о трёх выпусках, владелец решился их обнародовать и для убедительности
заручиться авторитетной справкой. При этом все высказанные мной выше сомнения остаются, но другой
версии у меня нет.

10
Прошло примерно два года после статьи Кузовкина и действительно произошло знаменательное событие:
введение в коллекционный оборот некоторого количества бон 1-го выпуска, который до этого вообще
мало кто видел. Судя по всему "явлены" они были в Асхабаде, то есть там, где и были эмитированы.       
Это несколько странно, поскольку именно там уже давно "неослабно" искали, но факт остается фактом.
Все они по какой-то причине были заверены справкой с подписью Б.П.Кривцова, в то время председателя
местного отдела ВОК. Мне данный акт представляется весьма неординарным. Не припоминаю во-первых
аналогов. Кроме того сам текст справки не слишком убедительный. Кривцов, опытный коллекционер,
подписывая документ, в котором речь шла о самой дорогой боне в каталоге, прекрасно понимал, что
выдаёт сертификат подлинности. При этом в справке ничего не сказано ни о происхождении бон,
ни о том, на каком основании они признаны подлинными. Я уже не говорю о том, как мог инженер Кривцов
заверить "документ" с подобной орфографией и синтаксисом, по иронии судьбы исполненный человеком
с фамилией Гоголь? Кроме всего прочего Б.П.Кривцов сам в основном занимался марками и скорее всего
привлекал для анализа других специалистов, но в справке об этом ни слова нет.
Остается добавить, что впоследствии Б.П.Кривцов жил и работал в Москве, его имя фигурирует в списке
известных филателистов конца 40-х годов. Он был кандидатом технических наук, автором ряда публикаций
по своей основной специальности, его учебник для ПТУ по плиточным работам 1954 года (соавтор И.Г.Шапиро)
выдержал несколько изданий, последнее я видел 1969 года. Определить дату смерти Б.П.Кривцова мне
не удалось. Кажется в 1959 году он был ещё жив, поскольку вышло переработанное издание учебника.     
Возможно поиски в Москве наследников ответят на ряд вопросов. Кстати фамилию Кривцов носит
известный коллекционерам автор "Аверсов", может он не только однофамилец?

11
Итак, в 1926 году известный бакинский бонист С.И.Кузовкин публикует в "Советском коллекционере"
статью, в которой обращают на себя внимание следующие фрагменты, цитирую:
"...Боны эти составляют предмет особых желаний и неослабных поисков за ними неугомонных бонистов...
............
Многие из доверчивых держателей „маллесоновок" и по сей день крепко хранят их в полной надежде
получить за них когда-либо английскими золотыми соверенами или индийскими серебряными рупиями
ту сумму, что прописана на этих обязательствах..."
Я имею в виду не "серебро-золото", которое (возможно) надеялись получить граждане, а то, что
"многие" их оказывается всё ещё хранят!? А как же тогда "неослабные поиски" - в начале статьи?
Как мог такое написать "главный" бонист Баку? Объяснения вроде "обычная агитка того времени",
"для красного словца" и т.п. меня абсолютно не устраивают. Агитка - это где про 26 бакинских
комиссаров и других "идейных борцов".
Позволю себе провести некоторую аналогию. Хорошо известно, что в советское время авторы научных
трудов, диссертаций и т.п. в обязательном порядке ссылались в преамбуле на труды классиков марксизма
вне зависимости от тематики работ, хоть по истории, хоть по математике. Тем не менее в самой
работе при доказательстве, например, теорем, никто на оные труды не опирался. Кузовкин не мог
не понимать противоречия между началом и концом своей статьи. Однако написал - может
действительно у него были сведения (или слухи), что у кого-то что-то хранится? Остается только
гадать, почему редакция не попросила уточнить источник информации.

12
Мне кажется все общедоступные данные по выпуску уже приведены в данной теме.
А вот по "группе" я бы хотел кое-что из общедоступного добавить и кроме того ещё раз более
четко сформулировать своё понимание этого вопроса, тем более что расхождение по нему с
мнением, которое высказал выше Al-r, значительное.
Прежде всего хочу напомнить, что нам известны лишь два автора, публиковавшиеся в 20-х годах и
которые видимо имели какие-то сведения о выпуске:
Сергей Иванович Кузовкин и Борис Пантелеймонович Кривцов.
Оба они были жителями Баку и активными членами правления Азербайджанского отдела ВОФ.
Даже профессия одинакова - инженеры. В конце 20-х годов Кривцов жил и работал в Асхабаде.
В разное время они выполняли функции:
Кузовкин - Уполномоченный СФА в Азербайджане, казначей правления Азербайджанского отдела ВОФ.   
Кривцов - Уполномоченный СФА в Аджаристане, председатель правления Азербайджанского отдела ВОФ,
                председатель Туркменского Республиканского отдела ВОК.           
На сайте "Наш Баку" (www.ourbaku.com) кроме упомянутых сведений имеется фотография 20-х годов
активистов Азербайджанского отдела ВОФ, среди которых и Кузовкин с Кривцовым - ниже я её привел.
Можно ещё отметить, что Кузовкин принимал участие в подготовке каталога 1938 года В.М.Соколова,
о котором выше упомянул Al-r. Такой вывод можно сделать на основании известной работы
М.М.Глейзера, где он дает краткий обзор каталогов по бонам. Далее цитирую:
"...располагаю разделами 6 — “Сев. Кавказ”, 7 — “Закавказье”, 8 — “Средняя Азия”."     
...В работе над 8-м разделом помогали также С.И.Кузовкин,..."

Поэтому не исключено, что сведения о степени редкости выпусков Соколов получил от Кузовкина,
автора единственной довоенной статьи о маллесоновках, текст которой приведён в начале темы.

13
...Я не встречал данных о том, что траты обменивались на серебро и не знаю, откуда это взялось...
Это сказано в приведенном фрагменте, в конце, поэтому я и предположил. А ждать серебро не могли по
указанным в мемуарах причинам, прежде всего из-за забастовки железнодорожников. 

Фраза "Слишком поздно"- это как раз может  означать, что подделки не имели смысла, так как такого вида чеки не поступили...
Я бы тоже так подумал, но фальшивки, причем именно 1-го выпуска, как Вы подчеркнули, свидетельствуют, что 1-ый выпуск
был в обращении, причем вряд ли неделю.

14
Нетрудно убедиться, что "дневники" Тиг-Джонса являются на самом деле мемуарами. При их
написании он опирается на определенные даты (они есть в книге на полях), но в целом
изложение имеет очевидный характер воспоминаний, а не текущих событий. Вполне вероятно,
как это часто бывает, память его могла не удержать многих деталей выпуска денежных знаков.
Тем не менее мемуары Тиг-Джонса подтверждают некоторые факты, о которых можно было догадаться
исходя из наличия коллекционного материала, и в то же время позволяют более четко
сформулировать вопросы, на которые пока нет ясного ответа:

1. Судя по всему значительная часть обязательств (1-ый выпуск почти наверняка) была обменена
   на "звонкую монету" - серебро, поступившее из Индии. Этим во многом и объясняется редкость
   сохранившихся обязательств, особенно 1-го выпуска - единственный на сегодня общепризнанный
   подлинный экземпляр. Похоже авторы чучинского каталога 1927 не видели ни одного представителя
   1-го выпуска (дата не та), хотя уже в 1924 году сама эмиссия была им известна.

2. Из мемуаров следует, что до конца ноября решение о выпуске не было принято. Получается, что
   вся работа была выполнена за несколько первых дней декабря - просто невероятный срок!
   Понятно, пришлось для скорости пойти на черно-белый вариант и "спартанское" оформление.

3. Возможность появления подделок беспокоила эмитента с самого начала выпуска. Одной из мер
   предосторожности был быстрый выкуп обязательств. Позволю здесь выдвинуть свою гипотезу.
   Сжатый срок между первым и вторым выпуском можно объяснить желанием побыстрее изъять первый
   из оборота. Тем не менее "умельцы" действовали расторопно, что подтверждает и Тиг-Джонс.

4. К сожалению неясно, при каких обстоятельствах Тиг-Джонс "наткнулся" на фальшивку,
   выполненную с "фотографической точностью". Как же он её определил? Может всё-таки ему
   показали работники банка и объяснили детали? А может по элементам защиты (п.6)?     

5. Слухи о предъявленных при обмене на деньги обязательствах с одинаковыми номерами,
   "неотличимые друг от друга", иначе как бредом назвать нельзя. Асхабад того времени, это
   не кишлак, а административный центр огромной Закаспийской области, город с 50-тысячным
   населением, крупный торговый и транспортный узел. В контексте нашей темы можно указать,
   что в городе действовали три типографии, а кроме отделения Госбанка имелись отделения
   Учетно-ссудного банка Персии и француского банка Sosiete General. Другое дело, что в
   условиях Гражданской войны неизбежно возникали трудности с поиском качественной бумаги,
   расходных материалов и т.п.

6. Перфорация на левой стороне обязательств свидетельствует о наличии корешка, на котором
   имелся номер и какие-то элементы защиты от подделок. Например, офицер расписывался также
   и на корешке. На втором и третьем третьем выпусках защита была усилена с помощью второй
   печати, частично расположенной на корешке. Ясно, что при обмене всучить подделку было
   практически невозможно.
 
7. И всё-таки, откуда растут ноги у слухов, соответствующих поговорке "кто первый встал,
   того и тапки"? Тиг-Джонс несколько невнятно упоминает о какой-то партии фальшивок,
   привезенных с Кавказа, но было уже "слишком поздно". То есть уже был близок или даже
   начался обмен? Как же о них узнали? Возможно при попытке обменять. Не исключено, что
   слух распространили сами работники банка, имея целью побыстрее произвести обмен.
   Первыми прибежали естественно злоумышленники с большой пачкой обязательств, тут их и накрыли. :)


15
Поскольку одним из инициаторов и главным исполнителем по крайней мере первого выпуска был
капитан Тиг-Джонс, его дневники, выпущенные в 1990 году, являются одним из немногих
источников, на который ссылаются современные исследователи, например М.Истомин.
Фрагмент, в котором Тиг-Джонс излагает события, относящиеся к интересующему нас периоду,
совсем небольшой, поэтому ниже я привожу его в оригинале. Перевод думаю необязателен.
Красным я выделил абзац, где говорится о фальшивках. Можно ещё добавить, что в 2012
году во Франции вышла книга:
Taline Ter-Minassian "Reginald Teague-Jones - Au service secret de l'Empire britannique".
По обязательствам там только пересказ из книги Тиг-Джонса. В 2014 году вышел английский
перевод книги Ter-Minassian, в котором имеется интересная информация: 
Reginald Teague-Jones’s personal archive (Sinclair collection, MSS C 313), containing
sixty-six files of documents and photographs, is held in the British Library.

Страницы: [1] 2 3 4 5 6 ... 95