Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.

Сообщения - Al-r

Страницы: 1 [2] 3 4 5 6 7 ... 58
16
Так в том и дело.На образце нет литер букв и цифр.Клише тов.упр.Я подрозумевал сравнить его(с Эрмитажа) с другим заведомо подленным с литерами и номером а не с образцом.Его просто нет.Если и есть то его не хотят показывать светить и делиться информацией.Корпус,Альманах,Алямкин не могут являться последней инстанцией истины в этом вопросе.Заключение эксперта да.

Я не призываю Вас считать последней инстанцией себя или Алямкина. Каждый сам определяет для себя, чьи работы и выводы кажутся ему убедительными.
В данном случае последняя инстанция  - "образец" от производителя.
Если предмет отличается от образца уже по рисунку, причём тут ещё литеры и номера?

И кстати, для понятия сущности спора  - а кто для Вас является тем экспертом, заключение которого для Вас "истина в последней инстанции"?

17
Я пока подделок не встречал.
Посмотрите в УФ (бумага не должна светиться) и под увеличением на способ печати (чтоб не принтер).

18
Сравнить этот экземпляр с заведомо подлинным нет возможности.Редкий знак, который большенство даже образуцов не видили.Поэтому экспертов раз два и обчёлся.В Эрмитаже он не отмечен как фальшивый и Варнеке.Видно ,что была в обороте.Настоящая.

Как это нет возможности сравнить?
Картинки образцов 50 руб. 1866 года есть:
-  В Альманахе №2
-  В Корпусе кредитных билетов
-  В каталоге Алямкина

Никак не могу согласится с тем, что доказательством подлинности могут являться следы обращения (куча куда более примитивных фальшаков имеет такие следы) и наличие знака в эрмитажном музейном фонде.
 Он скорее всего туда попал в составе какой-нибудь коллекции (в отличии от закрытого до недавнего времени музея Гознака), а как известно, до 90-х годов про Варнерке в кругу коллекционеров никто не знал. Все знаки в водяным знаком считались подлинными.
В нашем случае (впрочем, как и 150 лет назад) критерием подлинности может служить только безусловное сходство с "образцом". А его у обсуждаемого предмета нет.

19
Есть признаки поддельности Варнеке.На этом фото даже такого качества их нет.Плюс мнение людей увлечённых бумажной стариной.Знак подленный.

Чем хорошо наше увлечение, так это тем, что в отличии от нумизматов и фалеристов, у нас часто есть возможность самостоятельно вполне объективно (а не на уровне "мне не нравится")  определять подлинность знаков при помощи специально для этой цели выпущенных "образцов".

Я видел два "образца" 50 рублей 1866 года - один в частной коллекции, другой в музее Гознака (что важно) Москвы. Между собой они не отличаются.
Я не видел ни одного знака (включая и этот обсуждаемый), которые были бы идентичны этим образцам.
С другой стороны, я изучал архив Варнерке, где были как законченные знаки, так и различные недопечатки и приладки этого знака.
Так вот, все знаки, которые мне довелось видеть в различных коллекциях и на картинках (включая и этот), похожи на знаки из архива.

Вот этот факт не позволяет мне (при всём уважении к коллегам, увлеченным бумажной стариной), считать это знак подлинным.

21
В справочной сайта всё есть:
http://www.fox-notes.ru/spravka/biblio_000_KZ.htm
По поводу "буржуинских" каталогов у меня другое мнение:
работа Чагина самая основательная и полезная для соответствующего периода.

К сожалению, у Чагина нет главного - не проставлена степень редкости.
Мне больше нравится венгерский каталог - он полнее, цветной и редкость более-менее правильная проставлена.

По теме - фуфло якобы "пробник" известно, отличается по бумаге и печати.


22
Частники 30-х тема самая неизученная, поэтому позволю себе только размышления на тему.
Дизайн и цвет хоть не характерен для 30-х годов, но не уникален. Вот внизу например ещё более необычная вещь - печать вообще в две краски с классической номинально-фоновой дифференциацией.
Вторичка с моей точки зрения сделана на уже отрезанном знаке. Датирована военным годом, когда дефицит бумаги был, поэтому тоже возможна.
Директор возможно не района, а Управления.

23
Карточки / Re: Миссия Нансена, Саратов 1922 г
« : Октябрь 06, 2019, 18:50:07 »
Думаю редкая.
В своё время увлекался карточками, собрал подборку из более чем 300 штук до 1922 года. Ни одной Нансеновской в ней не было.

24
интернет
Фальшак фальшака

25
Других фото нет.Если предмет попадает в музей его надо как то атребутировать.
Кто это делает и на основании чего в Эрмитаже мне не известно.Про то ,что 100р Наполеон не было сказано.В кадастре можно зделать пометку напротив 100р *Эрмитаж.

Хотя музейные экземпляры сегодня никак не влияют на редкость знаков, я всё-же полагаю, что корпус русских ассигнаций будет не полным, если не включить туда знаки из коллекций Лихачёва, Антипина и др. эрмитажных дарителей.
По своему личному опыту я знаю, что при желании ознакомится с эрмитажным собранием возможно. Поэтому я надеюсь, что все сомнения развеются при личном просмотре знаков.

26
А  подлинность музей гарантирует.
У них сама ассигнашка под рукой.

К сожалению, это не всегда так.
Ехать и смотреть надо.

27
Я с таким не сталкивался.
Иногда подделки попадаются с оторванным углом.


28
Можно сравнить номер с номером другой наполеоновской сотни 1807, если таковая имеется.

Всех годов наполеоновских сотен известно пока 7 штук.
Это не четвертаки, которых сотни и есть чётко определяемые номерные ёмкости.
Поэтому сравнение номера ничего не даст, да и нет в этом необходимости - наполеновки легко определяются вживую или по хорошему скану.

29
Хотя в данном случае здесь может быть фотография даёт искажение шрифта.
По такой картинке нельзя сказать даже с невысокой степенью достоверности.

30
100/ 1807 похоже наполеоновка.

Страницы: 1 [2] 3 4 5 6 7 ... 58