образцов красок у них теперь нет и идентифицировать краску они не могут... На этом мои обращения к экспертам закончились
Мы иногда слишком переоцениваем возможности современной технической экспертизы.
Например, из истории с коллекционерским рынком икон - там есть подделки на старых досках, изготовленные в соответствии со старыми технологиями (включая краски из натуральных веществ), которые техническая экспертиза не может установить.
Много наших коллег пришли к бумаге из монет и наверное в курсе, какая там сейчас ситуация - высококлассная подделка вычисляется исходя из нахождения клонированных (полностью идентичных, включая следы бытования) экземпляров. При этом подлинная монета (исходник), с которой сняли резинку, фактически приговаривается - её часто невозможно отличить от копии.
То есть роль технической экспертизы, если использовать металл оригинальных монет для копий (или соблюдать состав примесей) фактически исключается.
С фалерой ситуация ещё хуже, так как там не было безусловного эталона - в РИ каждый награжденный мог заказать себе орден в любой ювелирной мастерской.
Поэтому, соблюдая старую технологию, не используя современные материалы, фуфлоделы с технической стороны мало чем рискуют.
Так что мы, собиратели старых денег как вида защищенной продукции, пока в сильно привилегированном положении - каждый из нас, не сильно напрягаясь изучением специальных знаний, безо всякой технической экспертизы сможет определить способ печати, вид водяного знака и таким образом определить подлинность большинства денежных знаков и бон.
. Дальше и смотреть не интересно стало 
, думал может не известный мне тип фальшивки 
