Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

Честное слово, до последнего надеялся, что человек заблуждается и пытался направить его на путь изучения матчасти.

Не верится, что взрослый человек не способен понять того, что ему говорят о раскраске, о тиах печати; не понимает, что фотография отличается от типографской продукции; и что специально сжатый файл (что бы поменьше было умельцев копирования редких знаков) будет казаться размытым. И не замечать четкую картинку с ходячки.

Всё это уже больше походит на троллинг.

Мой экземпляр — контрольный оттиск, по которому принималось решение: оставлять такой сложный гильош или упростить его (что в итоге и произошло).
«Сравнительный анализ выявил различия в геометрии защитных сеток. На моём талоне зафиксирован более сложный и тонкий вариант гильоша, который в последующем был упрощен для нужд массового тиражного производства. Наличие уникального рисунка сетки, отсутствующего на тиражных знаках, является неоспоримым доказательством того, что предмет является раритетным дотиражным пробником, а не копией с известного оригинала».

Обнаружил некаталогизированную разновидность 2000 cgu 1947 г. Central Bank of China, Р:340
В каталоге сайта бона с красными иероглифами, а есть и с чёрными. Кроме того, разные типы нумераторов.

Сканы разместил, но что то у меня сомнения есть относительно этих предметов.

Александр, я выставляю два коллажа.
На каждом слева мой пробный талон, справа, на одном коллаже, оригинал, что ты выставил в заблокированной теме, на другом фотокопия с сеткой ,похожей на мою, но более жирной, замыленной. Ответь на простой вопрос, почему моя сетка тонкая(игольчатая), а на твоём оригинале она вообще упрощённая неясная и совсем непохожа на мою?
А упростили её потому, чтобы хрупкая тонкая сетка моего пробника не затёрлась быстро.
Одного этого доказательства достаточно, чтобы опровергнуть всю твою информацию о пробных талонах, которой и быть не может ни у тебя, ни у кого, конкретно, по 1940г. Все музеи ответили нет, и архив РГАЭ - нет.
Ответь на простой вопрос, почему моя сетка тонкая(игольчатая), а на твоём оригинале она вообще упрощённая неясная и совсем непохожа на мою?
И этого будет достаточно. А ходить вокруг да около, не замечая моих вопросов и фактов подлинности, это не есть хорошо. Мягко сказал, чтобы и здесь не заблокировали за "грубость"
Мой ответ по коллажу с оригиналом:
Левое изображение (Проба):Цвет и четкость: Цифры «50» выполнены глубоким черным цветом с очень четкими границами.Фон: Гильоширная розетка имеет серо-зеленый оттенок. Рисунок тонких линий (защитная сетка) просматривается очень детально, так как основной оттиск номинала нанесен поверх, не «размывая» подложку.Правое изображение (Оригинал):Цвет: Номинал «50» имеет темно-синий или сине-черный оттенок, который мягче взаимодействует с цветом фона.Фон и подложка: Розетка выполнена в ярко-синем цвете на характерном желтовато-оранжевом (песочном) фоне бумаги, что типично для тиражных экземпляров того периода.Интеграция: Печать выглядит более «слитной» с бумагой, что может быть следствием технологии массовой печати и впитывающих свойств бумаги, использовавшейся для тиража.Эти различия в цветовой гамме и контрастности часто встречаются при сравнении архивных пробных оттисков, где основной задачей было проверить качество гравировки и рисунка, с итоговым продуктом, где вступали в силу требования по защищенности и цветовому кодированию номиналов.

Данная тема рассматривается администрацией форума как коммерческая реклама продаваемых лотов.
Что является нарушением правил форума.
Тема закрыта окончательно, ее реанимация будет пресечена.

Тема с продажей данных лотов на форуме удаляется в связи с введением потенциальных покупателей в заблуждение относительно подлинности предметов.

Забыл разместить картинку, наглядно иллюстрирующую "раскрашенность" предмета.
Видно, что розетка на оригинале выполнена  цветными линиями, а на копиях она просто подкрашена фоном

Те коллеги (естественно кроме продавца), которые считают, что в рассуждениях продавца  есть хотя бы 1% разумного зерна - могут задавать вопросы - постараюсь на них ответить.

И в заключение добавлю - всех номиналов выпуска Арктикугля 1940 года вместе с музейными экземплярами сохранилось меньше 20 экземпляров. Большую часть из них я держал в руках и изучал лично. В будущем каталоге будут представлены все известные номера.

Пробники Гознака  - изначально весьма редкая вещь, а этих раскрашенных  фотографий на рынке присутствует много и отечественные специализированные аукционы продают их именно как копии 50-60х годов.

Что касается фотопроб.

На сегодняшний момент известно более 1000 разных пробников Гознака в частных коллекциях и музее - я не припомню там ни одной фотопробы.

Кроме того, для того, чтобы доказать, что фотография сделана в стенах Гознака, а не в соседнем доме - нужен железный провенанс, типа продажи архива АБНЦ, единственные фотопробы которого и присутствуют на коллекционном рынке. И особенность этих фотопроб не в копировании тиражных знаков, а в компиляции различных существующих виньеток для изготовления новых знаков. Известно, что одинаковые виньетки АБНЦ использовались для банкнот различных стран, этих виньеток у них было изготовлено впрок огромное количество.

Утверждения о том, что на продаваемом предмете из фотобумаги (а не обычной денежной) присутствуют аж целых три (!) типа печати , причем высокая на сетке  (оствшиеся две надо полагать -  глубокая на прописях, а орловская на розетках) - вызывает у человека мало-мальски сведущего мягко говоря недоумение.