Бонистика > Частные боны России в границах царской империи и СССР
Что должно входить в коллекцию бон необязательного обращения — частных
Landser:
Не соглашусь с тем что Торгсин и т.д. частники, то что это не общеобязательные денежные знаки спорить глупо, но и к частникам относить не стоит. Ведомственные выпуски точнее.
В.Лазарев и себе противоречит - боны Союза акционерных коммерческих банков - частники, выпуски сберкасс общеобязательные.
Критерием обязательности является такой признак: принимались ли боны обычными местными магазинами и торговцами на базарах. Если принимались, это ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ боны. Если же приём бон был ограничен какими-то особыми условиями, это НЕОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ боны.
Не без спорно, на местах могли нос от пятаковок воротить, и не брать. К частникам их что ли отнести из за этого. Пиколаевичи же напротив могли пользоваться повышенным спросом, им из за этого статус общеобязательных?
AlterRub:
Кажется я ещё не приводил один свой критерий, очень простой:
если на боне имеется фраза "подделка преследуется законом" - это не частник.
MИ64:
Позвольте не согласится. Подделка финансовых документов является уголовным преступлением и преследуется законом не взирая на то кто является эмитентом документа - государственная, частная компания или даже частное лицо (вексель например).
MИ64:
Фото в качестве примера (картинка с нового молота)
не бона ни разу, но с текстом подделка преследуется законом
AlterRub:
--- Цитата: MИ64 от Ноябрь 29, 2015, 14:45:33 ---Фото в качестве примера (картинка с нового молота)
не бона ни разу, но с текстом подделка преследуется законом
--- Конец цитаты ---
По-моему Вы неверно истолковали моё утверждение:
"если на БОНЕ имеется..."
То есть в спорных случаях, когда на самой боне отсутствует текст об обязательном
хождении, не найдены документы о выпуске и т.п. мы имеем право отнести её к общеобязательным
(например региональным, местным, ведомственным и т.д.), но не к частным.
Навигация
Перейти к полной версии