Справочная > Фальшивки в ущерб коллекционерам, фантазмы, копии
50 рублей Арктикуголь 1940
emercom:
У меня один вопрос. Номера и остальная высокая печать на обороте пробника выдавлены?
Al-r:
По словам продавца высокой печатью там напечатана подложечная сетка. Кроме того, он увидел там где-то и глубокую печать.
Эти утверждения сразу заставляет сомневаться в том, что он вообще может различать на бумаге типы печати. Причем на фотографической по его же словам бумаге (термины желатин, антиореольный и баритовый слой) .
Слова о каком-то "мастер-оттиске" на котором присутствуют все прогоны плюс нумератор плюс слово "образец" да ещё сделанные в черном цвете лишь подтверждают это сомнение.
На ходячке и образцах высокая только в нумерации и "образце".
Al-r:
Фотография может передать нюансы изображения вместе с разметочными линиями и т.п. но никогда не передаст толщину или глубину печати - она плоская по своей природе.
А именно тип печати (вместе с бумагой и водяным знаком) - это то, что защищает продукцию от подделки и именно то (вместе с соответствием изображения образцу), что позволяет экспертам определять подлинник от копии или фальшивки.
Ну и самое главное - ни один человек, который считает себя экспертом, никогда на 100% не вынесет вердикт только по изображению. Даже "великие западные аукционисты".
Именно поэтому сперва я пытался направить продавца в сторону изучения предмета (может он откопал бы, что утечка этих фотографий была именно с Гознака) - но увы... С настойчивостью, достойной лучшего применения, не разобравшись в сути, толкуя отсутствие документов и вежливые письма аукционистов в свою пользу, он принялся доказывать подлинность, иногда уж совсем смешными аргументами и выдуманными (уж не знаю им ли самим, или ИИ) специальными словами.
А ведь достаточно просто взять его в руки и посмотреть, фотография ли это (что совпадает по картинке с известными копиями и что подтверждает сам продавец - якобы его предмет напечатан на фотобумаге, правда почему то он считает это маркером подлинности ) или на ней есть "все три способа печати", которым пользовался Гознак в те годы.
emercom:
--- Цитата: ВАГ от Май 10, 2026, 18:13:07 ---«Никакая «фотография» или «раскраска» не воспроизводит технологические маркеры Гознака (зоны поливного ножа и юстировочные метки на торце листа).».
--- Конец цитаты ---
А можно еще узнать у владельца пробника, в каком качестве при производстве данного пробника использовался поливной нож и где?, и где Вы видите на пробнике юстировочные (технологические) метки на торце листа?, и что такое в Вашем понимании "торец" листа? Я что-то на сканах ничего не увидел...
ВАГ:
--- Цитата: Al-r от Май 10, 2026, 18:36:47 ---Повторюсь - больше ничего не собираюсь объяснять продавцу фуфла - кончился бисер в пороховницах.
Если у других любых коллег появятся вопросы - отвечу.
--- Конец цитаты ---
Ответить, что ты сам фуфло, заблокируют. Все твои высказывания по поводу моего талона - враньё, всех экспертов ты заклеймил - неучи. А ведь тебя никто не поддержал, что говорит о многом. Один со мной сражался, да по твоей кляузе меня везде заблокировали. Когда нечем крыть, так и поступают. Прощай, на ласку тароватый
Навигация
Перейти к полной версии