Бонистика > Денежные знаки России
"Деньги-марки" Читы (1918)
AlterRub:
--- Цитировать --- Но вопрос в ином какова природа происхождения "двухмарочных" бон? Этот вопрос интересовал изначально...
--- Конец цитаты ---
Мне кажется определенное мнение у участников форума сложилось.
Несмотря на различие вариантов их происхождения: от ФК до "пробника", можно сделать
один вывод - боны с двумя марками законным средством платежа не были. Разумеется это
лишь гипотеза, основанная на отсутствии печати.
Что касается варианта ФК, то я как видимо и другие участники форума не очень
понимаю смысл изготовления для коллекционеров боны из каталога сайта:
http://www.fox-notes.ru/img_rus/chita_1918_10_k11_48_30_f.jpg
Если это ФК, то уж в очень извращенной форме. :)
Александр58:
--- Цитата: сашик от Август 04, 2011, 05:56:17 ---Решить проблему можно просто, но затратно: хим анализ субстанции под маркой и бумаги.
Исследователь должен быть свободен от черезчур вольных измышлений и изложений, аналогий, шаблонных фраз об удалённости от центра, денежном голоде, тогда его ждёт успех.
--- Конец цитаты ---
Давая оценку боне, не имеющей явных признаков фальсификата, без экспертизы, что это KF - это такая же вольность, гипотеза, как и моя.
Исследователь, прежде всего, должен опираться на факты и анализ, логические выводы и, конечно же, я с Вами Сашик согласен, что в идеале – на заключение технико-криминалистической экспертизы. Каждое предположение, подкрепленное какими—либо фактами, имеет право на жизнь как гипотеза, пока не будет подтверждено или опровергнуто технико-криминалистической экспертизой. В специализированной компетентной лаборатории не каждый из нас ее сможет провести, по каждой сомнительной боне. /К сожалению, на форуме у нас нет такой лаборатории и это не упрек администратору, а намек для тех, кто имеет такую возможность помочь в спорных вопросах ;D/.
На сегодняшний день, именно эта бона (комбинированная двухрублевая, в моей коллекции ее нет) не является объектом моего исследования, и я лишь позволил себе высказать свое мнение на основе того, что знаю, в т.ч. и что двухрублевая гербовая марка была выпущена сравнительно меньшим тиражом.
--- Цитата: сашик от Август 04, 2011, 05:56:17 ---Берите потрепанные хождением читинские с печатями и будете меньше ломать голову о подлинности.
--- Конец цитаты ---
К сожалению, сегодня это не является полным подтверждением подлинности.
При современной доступной оргтехнике и при некоторых познаниях в области химии и свойст бумаги опытному фальсификатору не будет сложно (и к тому же при минимальных затратах) изготовить фальшак (KF). И вполне возможно его сделать с «мокрой» печатью даже без изготовления штампа. / При затратах в пять баксов фальсификатор подымает 95, а затрат, допустим, на ту же читинскую бону с подлинными марками (за исключением двухрублевой) больше пяти баксов не будет/.
Сегодня без экспертизы мы покупаем боны (не имеющие своей подлинной истории пребывания в старой авторитетной коллекции) в любом состоянии как кота в мешке и никто не застрахован от «новодела», фальшивки для коллекционеров. Мне известны случаи, когда очень авторитетные коллекционеры и дилеры, к которым обращаются за советом другие, сами попадались, принимая лажу за оригинал. Можно сказать, повезло тем, кто приобрел боны в прошлом веке (и не в 90-х), да еще из старых известных коллекций. В старых коллекциях присутствовали боны-фантазии, а
фальшивки для коллекционеров встречались крайне редко и, как правило, хозяин коллекции об этом предупреждал (даже тот, кого считали прохиндеем по образу приобретения бон).
Александр58:
--- Цитата: Dimich от Август 04, 2011, 05:15:48 ---Вообще не встречал какой-либоо информации об отмене этого выпуска.
--- Конец цитаты ---
Как правило, остановка какой-либо работы в типографии, связанной с выполнением заказа от заказчика в лице властной структуры происходила по письменному распоряжению, за исключением форс-мажорных обстоятельств (например, пожара в типографии, повреждения или уничтожения оборудования, смены власти ну и тд.).
--- Цитата: Dimich от Август 04, 2011, 05:15:48 ---Факты использования данного типа марок, известные мне - Хабаровск и Терский край. А были ли ещё? (ведь наверняка - да)
--- Конец цитаты ---
Dimich, забыли о Лепсинске
Александр58:
--- Цитата: AlterRub от Август 04, 2011, 12:02:32 ---
--- Цитировать --- Но вопрос в ином какова природа происхождения "двухмарочных" бон? Этот вопрос интересовал изначально...
--- Конец цитаты ---
Мне кажется определенное мнение у участников форума сложилось.
Несмотря на различие вариантов их происхождения: от ФК до "пробника", можно сделать
один вывод - боны с двумя марками законным средством платежа не были. Разумеется это
лишь гипотеза, основанная на отсутствии печати.
--- Конец цитаты ---
Я согласен с AlterRub , что есть вполне рабочие версии по поводу этой боны, которые требуют более тщательной проработки.
Но я не совсем согласен с его формулировкой: « Несмотря на различие вариантов их происхождения: от ФК до "пробника", можно сделать один вывод - боны с двумя марками законным средством платежа не были». О фальшивке для обращения можно сказать, что она не являлась законным платежным средством, но для ФК эта формулировка не подходит. Нельзя объединять эти два варианта, ни под каким соусом. ФК, как и любая копия, никогда не и могла быть ни законным, ни не законным платежным средством. А «пробник» все-таки имеет (хоть и косвенное) к платежному средству отношение, как экспериментальное, не утвержденное, но по сути своей все-таки это невыпущенное платежное средство («прообраз», но все-таки П-го С-ва) не вышедшее в обращение по каким-либо причинам и является объектом коллекционирования, как «невыпущенные боны». И кстати, данный мной этой боне ярлык «пробник» далеко не догма.
Вполне возможно, что эта заготовка все-таки делалась для выпуска (т.е. было все согласовано), но
по каким-то причинам не успела выйти в оборот и в банке остались экземпляры в бланковом виде. Так же возможно, что все-таки не большое количество попало в оборот и существует с печатью (у Кардакова ничего не сказано о наличии или отсутствии печати). Мы сейчас судим по наличию в нашем обозрении одного скана.
magsib:
Согласен с AlterRub, отсутствие печати это неплатежеспособность боны. Тогда:ФК (я-за) или незаконченная (я-против).Разделить эти две категории не можем. Нет данных о выпуске марок с разбивкой на номиналы. Нет данных о наклейки двух марок на один лист.
В книге Чащина стр.170 указано, что в читинском казначействе гербовых марок было на сумму в 300 тыс рублей, и присутствует номинал в 1р 25 к. номинал 75 коп не указан. Эмиссия двух выпусков гербовых марок была 443 или 446 тыс рублей. Значит около 150 тыс рублей гербовыми марками добрали или в ОГБ или других казначействах. Наличия или отсутствие марок в 75 к. у нас нет.
То есть, опять разделить не можем.
По поводу этой боны, вероятно про печать, но так её стирали.
http://www.fox-notes.ru/img_rus/chita_1918_10_k11_48_30_f.jpg
Навигация
Перейти к полной версии