Бонистика > Частные боны: описание, разновидности и др. вопросы, связанные с ними
Харбин. Яхт-клуб
magsib:
верхние черточки над Т и Ш ставятся для того чтобы тест был читабельным. Поставить над т один раз и не поставить, если всё время ставишь нельзя. Над П верхнее подчеркивание не нужно.
Оценивается общее впечатление. Давеча перцу стучится деваха на знакомства. Естественно группа товарищей в полосатых костюмах рядом, начали тереть девка или транс, часть за девку, часть за транса, спросили мимо проходящую девченку, она аргументированно объяснила почему транс. Так и с боной, часто мозг понимает что-то не то, но объяснить не может.
ТС спец в т.ч. и по шрифтам, пусть и разбирается.
Al-r:
--- Цитата: belorus от Март 10, 2020, 11:16:17 ---Александр, добрый день.
--- Конец цитаты ---
Приветствую, Андрей!
Начну с последнего
--- Цитировать ---3) Исключительно красивая печать. Я подобных на частниках никогда не видел
--- Конец цитаты ---
Да, безусловно. Но и эмитент, как правильно заметил Александр не "купец Еропкин". Флёр некого аристократизма и избранности всегда сопровождал (да и сейчас таковой имеется, если кто бывал) всяческие яхт-клубы. Занятие это не из массовых.
--- Цитировать ---2) Слово "Расписка". Согласно старой орфографии возможно использование обоих вариантов "росписка" и "расписка". Однако на суррогатах и финансовых документах все-таки чаще используется вариант "росписка"
--- Конец цитаты ---
Пробежался наскоро по эмитентам Харбина - счёт 8:5 в пользу варианта "рАсписка".
--- Цитировать ---1) (основное) У знака номер проставлен теми же красителями, какими выполнен сам знак. У всех знаков, выполненных гектографическим способом, с которыми я сталкивался (один Несвиж и много по городам Русской Польши) номер был проставлен либо нумератором, либо вручную (и обязательно другим цветом)
--- Конец цитаты ---
Сам знак сейчас физически находится у нашего коллеги Л.Г. из Америки и поэтому пока вживую я его пока не видел. Но по тому скану, что у меня есть и с его слов краска другого цвета (возможно другойконсистенции).
Меня другое больше напрягает - количество различных вариантов шрифтов на предмете. С одной стороны это хорошо - опровергается версия, что его изготовили на старой печатной машинке; а с другой - зачем столько при использовании одной краски? Для защиты?
И ещё - я сейчас активно изучаю денежное обращение тех мест, уже нашёл некоторые ошибки в установившейся каталогизации и поэтому меня впечатляет, насколько грамотно предмет сделан. Если это подделка, то так подделать мог только человек, погруженный в тему побольше Соколова (не говорю уже о последователях).
Al-r:
--- Цитата: AlterRub от Март 10, 2020, 14:09:22 ---Зачем я лезу в тему для меня малознакомую? Перед взором коллекционеров за
последние 10-15 лет проходит неимоверное количество частников, в том числе
ранее неизвестных. В лучшем случае они внесены в каталог Рябченко - понятно,
что на основе сведений владельцев бон. Возникает вопрос: а по какому признаку
бона признаётся "легитимной"? Получается, что для частников действует закон,
противоположный другим разделам бонистики: признается подлинным и включется в
каталог любой, даже новоиспечённый знак, если нет явных ляпов в тексте и бумага
не современная.
--- Конец цитаты ---
Александр, мне кажется, что тенденция такова, что граница между "частниками" и "регионалами"/"городскими" становится рудиментом. Её и раньше было тяжело прочертить - возьмём того же Кардакова с уральскими "заводами".
По своему опыту и по наблюдениям за коллегами знаю - все приходят к собиранию "частников", особенно "любимого" региона. Это уже не говоря о том, что собирать частники банально интереснее многотиражных бездушных госов - за каждым знаком стоит реальная история, реальный человек. И ещё они все как правило редкие, что тешит самолюбие любого коллекционера.
По поводу лёгкого признания "легитимности" - наверное не соглашусь.
Во-первых, именно так и составлялись первые каталоги - смотрели скажем Кардаков, Иольсон или Соколов на знак - вроде похож на "правильный", отчуждения не вызывает, давай включим (хорошо, если смотрели, а то некоторые из них могли и по переписке...). Возможностей изучить документы, периодику тех мест у них была поменьше, чем сейчас у нас.
Во-вторых, крупные (массовые) фуфлоделы всегда отсекались - вспомним Емельянов из Майкопа в 20-х - статья в "коллекционере"; Ростовское фуфло 90-х - в последней книге Белявцева/Иванова дан огромный массив (несколько страниц) этого добра и кстати впервые в литературе названа фамилия "героя" изготовителя.
А "Белорусские" фантазии? Коллега belorus на другом форуме давно открыл целую тему про эти вещи:
https://bonistika.net/forum/viewtopic.php?t=23604
Поэтому у меня нет впечатления, что все ранее не каталогизированные вещи огульно заносятся в "правильные" без доказательств. Наоборот, у меня впечатление, что отсекается фуфла (ну или того, что признается фуфлом) значительно больше.
Al-r:
Кстати, в таком странном комплекте он продавался на евау.
Скажу сразу, за очень дешево. Это была точно не попытка замешать в мусор, редкие и редчайшие знаки ещё и уникум.
AlterRub:
--- Цитата: Al-r от Март 10, 2020, 21:07:24 ---А "Белорусские" фантазии? Коллега belorus на другом форуме давно открыл целую тему про эти вещи:
https://bonistika.net/forum/viewtopic.php?t=23604
--- Конец цитаты ---
Очень хороший пример "обсуждения". Цитирую:
- Вы уверенны,что фальшивка?
- Абсолютно. "Хасидов", как и многие другие фантазмы бон и непочты,
фабрикует один персонаж из Гомеля
- спасибо
Это что, аргумент? Я уже приводил пример с того форума, когда компания
"знатоков" дружно смеялась над прекрасным подлинником Читы. Что касается
выражений вроде "абсолютно", "и не сомневайтесь", в личку надо такие доводы
приводить, а не на открытом форуме, где "авторитета" (вашего, моего) мало,
нужны доводы.
Навигация
Перейти к полной версии