Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.

1

Денежные знаки России / Re: Чек Новороссийского Казначейства

« : Май 24, 2026, 22:46:14 »

Добро

Но вопрос остался, очень хотелось бы посмотреть на оборотку подобного чека Казначейства, если у кого есть

2

Денежные знаки России / Re: Чек Новороссийского Казначейства

« : Май 24, 2026, 18:06:43 »

Вот достаточно известный чек того же казначейства, хоть и с другой литерой, тоже использовали как денежный чек.

Покажите, пожалуйста, оборотную сторону.
В литературе в качестве денежных знаков описываются только чеки с владельцем, как на изображении в первом посте. Про отдельных частных владельцев на чеках Новороссийска, обращавшихся в качестве денежных знаков, не слышал

3

Денежные знаки России / Re: Чек Новороссийского Казначейства

« : Май 24, 2026, 18:01:22 »

А в чём конкретно вопрос?
Акцепт, скорее всего, присутствует, независимо от того, оригинальный знак или нет.

Вопрос насчет оригинальности не стоит вовсе.
Есть маааленькое подозрение, что мог быть выпущен в качестве денежного знака.
Все до того мне известные - на чеках Госбанка (как и в вашем примере), а на чеках Казначейства не слышал никогда про такие

4

Денежные знаки России / Чек Новороссийского Казначейства

« : Май 24, 2026, 10:50:18 »

Здравствуйте!
Подскажите, встречались ли чеки, подобные приведенному чеку Новороссийского Казначейства, сер. Б № 231144?
На первый взгляд – просто переводной чек Казначейства. Отличается от известных чеков на бланках ЭЗГБ, выпущенных в качестве денежных знаков (там чеки Отделения Государственного банка, серии В).
Смущает исправление на чеке – слово «перечислить» зачеркнуто и заменено рукописным «списать», что вообще-то более характерно для чеков-денег. И дата (08.04.1918) совпадает с датами на чеках Новороссийского Отделения Государственного банка, выпущенных в качестве денег.
Интересует оборотная сторона, которая помогло бы прояснить сомнения (есть акцепт или нет), т.к. изображение из собрания ГИМ и по «замечательной» традиции данного музейного учреждения опубликована только лицевая сторона.

5

Городские выпуски Гражданской Войны / Re: Бланки ЭЗГБ

« : Март 12, 2026, 17:42:50 »

Год выпуска, как известно, имеется на ВЗ бланка. Для примера ниже показан ВЗ бланка 1917 года. Если бланк чистый и хорошего
состояния, проблем нет, владелец без труда определит год. К сожалению таких бланков осталось
немного и приходится вносить в раздел заполненные чеки, как правило они относятся к периоду
Гражданской войны. Из-за изношенности на них часто трудно распознать ВЗ, особенно если нет
опыта.При возможности желательно заменить такой экземпляр на чистый бланк. 

Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, если найдется время для ответа
Откуда информация, что на Вз бланка отображается именно год изготовления бланка чека ЭЗГБ?

Просто по тем бланкам, которые есть в наличии или в изображениях возникло предположение, что цифры / буквы на Вз - это не про год, а, скорее, про тип счета, к которому выпускался чек (простой, условный, специальный)

6

Городские выпуски Гражданской Войны / Re: Кавказская

« : Март 01, 2026, 20:50:58 »

Попался случайно циркуляр Государственного Банка от 03.11.1905 № 110.
Получается, изначально Кавказское Казначейство располагалось все-таки в станице Кавказская, но с 01.11.1905 было переведено в хутор Романовский (где и находилось к моменту выпуска известных знаков)

7

Городские выпуски Гражданской Войны / Re: Общество Владикавказской железной дороги

« : Ноябрь 09, 2025, 10:45:18 »

Тогда так должно быть для всех номиналов первого выпуска...

так и есть
навскидку

с 1- 2-хзначными №№ не встречал

8

Для начинающих / Re: 5 рублей 1909 упрощённая нумерация

« : Июль 07, 2025, 01:32:19 »

спорности тут нет
нумерация проставлялась отдельно, даже на "упрощенных"
не понятно, откуда вообще вопрос возник?

9

Для начинающих / Re: Царицын

« : Март 16, 2024, 09:01:45 »

Мне 3 рубля с 6-значным номером не попадались, у Истомина они тоже не отмечены. Основная масса с 5-значным номером, есть с 4-х значным номером.

Кроме того на 3 рублях было две серии Б и Г. Если просуммировать крайние номера в обеих сериях 61 204 и 54 033 то в сумме получается 115 237 штук, что вполне соответствует данным статьи.
[/quote]

Известны Б 79356 и Г 54839, в сумме 134 195, что больше указанного количества.
Тем не менее вывод, полагаю, правильный (может часть отбракована, может еще что то).
3 руб. с шестизначными номерами не попадались

10

Денежные знаки России / Re: Гарантированные чеки Екатеринодарского отделения ГБ

« : Февраль 15, 2024, 21:58:45 »

Член правительства по делам финансов, торговли и промышленности А.А. Трусковский 4 ноября 1918 года докладывал на заседании Чрезвычайной Рады Кубанского края: «До выхода краевого правительства из Екатеринодара получила популярность операция выпуска твердых  гарантированных чеков. До января месяца эта операция была невысока, но она пользовалась уже симпатиями населения. Твердые чеки, выпущенные Екатеринодарской конторой государственного банка, представляют из себя гарантированный бумажный денежный знак. Опасности для обращения он не представляет никакой. Должен указать, что твердых чеков выпущено в данное время на сумму до 25 миллионов рублей, а текущих счетов имеется до 50 миллионов рублей; таким образом, каждый рубль вполне обеспечен и списывается с текущего счета» (Протоколы и стенограммы заседаний Кубанских краевой и Законодательной Рад. 1917–1920 гг. Сборник документов: в 6 т. / под ред. А. А. Зайцева. – (Проект «Библиотека Кубанского края»). – Краснодар: Перспективы образования. – Т. 1. – Краснодар, 2016. – С.245-246).

Чеки Екатеринодарского ОГБ и в натуре, и по публикациям известны с датами февраль - декабрь 1918 г.
А тут какая то невысокая, но симпатичная населению операция по выпуску чеков до января месяца (1918 г.).
Что думаете? Трусковский чего то попутал или чеки в 1917 г. уже выпускали?

11

Городские выпуски Гражданской Войны / Re: Гудауты

« : Декабрь 10, 2023, 12:46:11 »

.................и на 5.000 руб. есть?

Трудно сказать.  Во всяком случае знаем, что на №№40, 72 напечатано -ОГО.

тогда, выходит, что АГО только на 10.000 № 322 ?
опечатка не системная

12

Частные боны России в границах царской империи и СССР / Re: Общество Потребителей «Самод.». 1 рубль

« : Ноябрь 27, 2023, 23:09:49 »

Знает вероятнее всего тот кто купил. 16 к рублей отвалить за такое -это надо знать за что, исключая вариант других крайностей.

50 коп было существенно скромнее
https://numismat.ru/au.shtml?au=125&p=0&page=32&ysclid=lphc82r9m1683930820

13

Денежные знаки России / Re: Бум. деньги Юга России (Ростов на дону)

« : Ноябрь 27, 2023, 22:46:50 »

Вопрос по номиналу 500 рублей. В каталоге сайта указано, что серии АС, АТ, АG были выпущены с водяным знаком линии. У Лазарева  указано, что с серии АС  начался водной знак вензель. Каково истинное положение вещей?
Попалась бона серии АС (или AG как правильно подскажите) с вз вензель: это артифакт или рядовая вещь? Спасибо.

в последней книжке указанного автора указано, что с серии АС 00001 до серии А(фита) 99999 - водяной знак "ГБ" (он же "вензель")
Линии, соответственно, до АР 99999

14

Городские выпуски Гражданской Войны / Re: Гудауты

« : Ноябрь 27, 2023, 20:56:53 »

Оно, конечно, можно сказать, что боны "рукописные" и здесь возможны опечатки. Так оно и есть, опечатки встречаются.
Но вполне правомерно каталогизировать, на наш взгляд, разновидности "КоммунальнАГО" и "КоммунальнОГО". По аналогии с каталогизацией -АГО и -ОГО на других бонах гражданской войны.

из тех, фото, которые у меня есть, АГО на 10.000 № 322, на последующих номерах - ОГО
интересно, на 10.000 меньших номеров, указанных выше (№№ 33, 253) АГО или ОГО?

и на 5.000 руб. есть?

15

Городские выпуски Гражданской Войны / Re: Зея

« : Ноябрь 15, 2023, 20:57:28 »

и все-таки, если убрать ненужные эмоции (если кто-то, кстати, посчитал себя оскорбленным, заранее прошу прощения, в мыслях даже такого не держал, извините, если вдруг ненароком)
но все таки, думается, собрать статистику не помешает
по 500-кам я выкладывал, по другим тоже можно
если будут дополнения, будем посмотреть. может будет повод для выводов, может не будет