Бонистика > Основной форум
Какого "цвета" были правительства в гражданскую кроме красных и белых?
Александр58:
Цель этой темы – в общей дискуссии дать точное, истинное определение (каким оно должно быть, без обобщения и деления всех только на белых и красных ) правительствам, органам власти и самоуправлениям, возникшим на территории бывшей Российской империи в послереволюционные годы начала ХХ века.
Используемый часто термин - «антибольшивистские» политизирован (позиция одной партии - «кто не с нами, тот против нас! » ) и с моей точки зрения не совсем корректен для применения в бонистике. Он был актуален для большевистских лидеров тех лет, но не приемлем для общей оценки обществом (никто не называет сегодня оппозиционные партии в России антиединороссийскими, это так же звучало бы некорректно, так как у каждой партии есть свое имя, хоть и другие политические взгляды /а общее для всех - оппоненты/).
Общее название «не советские правительства» является более в этом плане нейтральным (но актуально было в советское время), и все же стоит давать подлинную и более точно политическую окраску правительств периода гражданской.
Были ведь областные правительства, возникшие в те годы, которые проявляли стремление к объединению на основе широкого и равного партийного представительства.
Создание таких правительств в годы Гражданской войны было попыткой российской интеллигенции учредить демократические структуры власти, основываясь на идее «третьего пути». Идея «третьего пути» воплотилась в стремлении правительств занять промежуточную позицию между диктатурой пролетариата и диктатурой буржуазии и на практике осуществить внеклассовое «народовластие». По партийной принадлежности это были, в основном, эсеро-меньшевистские правительства, а по социальному составу они были в основном представлены интеллигенцией. Чаще всего их называют «автономные правительства» или «областные правительства».
Как пример, КОМУЧ. / Проводя политику "третьей силы", эсеры летом 1918 участвовали в создании Комитета членов Учредительного собрания (правительство, созданное в Самаре 8 июня 1918 г., председатель – эсер В.К. Вольский). В августе 1919 часть эсеров, в их числе и В. К. Вольский, вели переговоры с Советской властью о совместных действиях против Колчака/.
Какие будут Ваши мнения?
(заодно проведем обсуждение и "зеленых" - также интересно).
Dimich:
Власть Иркутского Политцентра в период с 28 декабря 1919 по 25 января 1920 гг. неофициально называют "розовой"
--- Цитировать --- Используемый часто термин - «антибольшивистские» политизирован (позиция одной партии - «кто не с нами, тот против нас! » ) и с моей точки зрения не совсем корректен для применения в бонистике
--- Конец цитаты ---
для истории это вполне традиционное и чёткое название. Комуч, ВУСО, ВОПУ и прочие государстенные образования эсеровкого толка вполне вписываются под термин "антибольшевистские"
magsib:
по цветам нельзя. принцип разделения на антибольшевистские и большевистские не верен в корне абсолютно. В разные периоды времени некоторые правительства в одной обстановке действовали как белые, затем как красные или наоборот. К примеру недобитые финские красные вдруг потом стали белыми.
Большинство правительств в пределах российской империи носило либо национальный либо эсеро-меньшевистский характер. Националы действовали исключительно в своих интересах, подыгрывая то тем, то этим, дабы сохранить свою призрачную независимость.
Красные правительства носили тоже национальный характер. В эсеро-меньшевистских правительствах был некий крен в разные стороны.
На востоке наиболее успешным было эсеро-меньшевистское правительство Медведева, настолько, что потом красные пытались выдать это правительство за своё.
Дитерихс, столь ненавидимый советской властью за расследование убийства царской семьи, со своей земской ратью отражал монархический уклон.
Александр58:
--- Цитата: Dimich от Февраль 01, 2011, 05:02:33 ---Власть Иркутского Политцентра в период с 28 декабря 1919 по 25 января 1920 гг. неофициально называют "розовой"
--- Конец цитаты ---
В названии темы слово «цвета» я употребил не в прямом смысле этого слова (для того, чтобы название было короче и уместилось в клетку, потому оно и в ковычках). Имеется в виду эсеры меньшевики и т.д.
--- Цитировать --- для истории это вполне традиционное и чёткое название. Комуч, ВУСО, ВОПУ и прочие государстенные образования эсеровкого толка вполне вписываются под термин "антибольшевистские"
--- Конец цитаты ---
Скорее это стереотип мышления. Эта идея и сами термины долговое время пропагандировались во всех средствах массовой информации, учебных заведениях и т.д., вписаны во все энциклопедические и учебные издания советского периода (которыми пользуются и сегодня ) и по инерции продолжается увековечивание большевиков, а всех остальных обобщать одним словом – «антибольшевики», т.е. классовые враги. А между тем, когда вроде перебили всех врагов, взялись за своих соратников, которые были преданными борцами, но впоследствии стали для лидеров партии – тоже антибольшевиками. Я ничего не имею против большевиков, как партии, так же как ничего не имею против эсеров, кадетов, меньшевиков и т.д.
К справедливости ради сказать, что все эти направления имели право на существование. И вполне могли быть совместно в коалиционном правительстве, если б договорились, или же править самостоятельно (одни у власти, другие в оппозиции, выборная система) без гражданской войны. Мне понятны термины – фашисты и антифашисты, эти понятия справедливо актуальны будут всегда. В нашем случае, братоубийственной войне (жестокой с обеих сторон к мирному населению) и кто прав? кто виноват? Увековечивание большевиков происходит, как победителей (но над кем? над своим народом?) или как узурпаторов власти?
Победителями были лидеры партии большевиков, узурпивовавшие власть в стране, к которой они пришли благодаря пролитой крови своего народа и обманутых рядовых большевиков.
Я прошу прощения за углубленное отклонения в политический ракурс, но это только для уточнения основного вопроса.
--- Цитата: сашик от Февраль 01, 2011, 06:42:09 ---по цветам нельзя. принцип разделения на антибольшевистские и большевистские не верен в корне абсолютно. В разные периоды времени некоторые правительства в одной обстановке действовали как белые, затем как красные или наоборот. К примеру недобитые финские красные вдруг потом стали белыми.
Большинство правительств в пределах российской империи носило либо национальный либо эсеро-меньшевистский характер. Националы действовали исключительно в своих интересах, подыгрывая то тем, то этим, дабы сохранить свою призрачную независимость.
Красные правительства носили тоже национальный характер. В эсеро-меньшевистских правительствах был некий крен в разные стороны.
На востоке наиболее успешным было эсеро-меньшевистское правительство Медведева, настолько, что потом красные пытались выдать это правительство за своё.
Дитерихс, столь ненавидимый советской властью за расследование убийства царской семьи, со своей земской ратью отражал монархический уклон.
--- Конец цитаты ---
Совершенно прав Сашик !!!
Он понял, что я имел ввиду.
Landser:
Обобщенно картину власти в России в период после революции можно представить как противостояние двух центров борющихся за власть в России - это правительство большевиков в Москве и противостоящее ему правительство Колчака. Кроме того, шел процесс создания национальных правительств. Добивавшихся как полного отделения от центра, так и более и или менее широкой автономии.
В условиях гражданской войны возникали вооруженные силы, которые ставили перед собой задачу сопротивления существующей власти. Обычно эти силы называют зелеными. Но с равным успехом это могут быть и белые и красные.
Если добавить, что имела место смена ориентации власти то с определением какое правительство перед нами – белое, красное или самостийное, могут возникнуть затруднения.
Навигация
Перейти к полной версии