В случае с Унгерном мы как раз имеет дело с идейным борцом, в отличии от Булака. Воевал с красными до последнего. Авантюрист да, партизан да, но уж не разбойник точно. Носителем белой идеологии впрочем тоже не является. Поэтому и идет негатив со стороны Врангеля. Но ведь строго говоря у белых сформировавшейся идеологии и не было.
В качестве ремарки о «разбойниках». Давая такое сравнение, разумеется, я не имел ввиду всю деятельность этих людей, а некоторые эпизоды в отношении и «красных», и «белых», и мирного населения.
До момента , когда адмирал Колчак назначил атамана Семенова Главнокомандующим всеми вооруженными силами и походным атаманом всех казачьих войск в Восточной Сибири и Дальнем Востоке, Семенов не признавал Колчака Верховным, не посылал своих солдат на фронт с большевиками, не забывая при этом грабить колчаковские эшелоны .Сам же Унгерн попадавшихся ему колчаковских офицеров зачастую ставил к стенке (это не относится к периоду его монгольских походов, где барон мобилизовывал всех бывших русских подданных).
Прежде всего, давайте для простоты дальнейшего обсуждения, определим для себя понимание слова идеология в упрощенной форме. Будем считать, что идеология – продукт мысли и действия, т.е. идея, принципы, воплощаемые в жизнь (лицом или группой лиц, партией или другой формой общественного, государственного или военного объединения). Формулировка лично моего мнения, поэтому не судите строго (я думаю, с таким определением нам будет проще разобраться по нашей основной теме). И так, если взять это за основу, то мы сможем определить, кто за какую идею воевал, или с какой идеей собирался строить государственность. Начало отсчета «белой» идеологии можно отнести к Корнилову. У лидеров белого движения были идеи с неоднозначными оттенками государственного устройства, но общие в одном (их идеология отражалась и в их лозунгах) – единая Россия (национально-патриотическая идея целостности государства), восстановление законной государственной власти (идея соблюдения принципов государственной законности в избрании власти).
Случай с Унгерном в этом плане отличается, как Вы правильно заметили, от белой идеологии. Унгерн был антибольшевистским лидером, но не белогвардейским. Он никогда не заявлял о том, что признает Деникина или Колчака (к которому по свидетельству соратников относился с сарказмом).
А то, что он был идейным борцом, возражать не буду, но только за какую идею?
У него была своя идеология и ее необходимо выделить в другие рамки. Лозунг Белого Движения - "За Единую, Неделимую Великую Россию" Унгерн отрицал также, как и лидеры большевистских сил. Его идеей было создание "Ордена военных буддистов", борьба с растлением Запада (упадком белой расы), восстановление монархий - в Монголии, Китае, России и, как конечная цель, создание Срединной Империи во главе с монгольским ханом. При этом в состав Империи должны были войти обширные земли русского Дальнего Востока, Сибири, Средней Азии, т.е. в целях Унгерна было отторжение части земель Российской Империи, т.к., по его словам, "русский народ не способен самоорганизовываться". Унгерн подчеркивал, что "он не русский патриот".
Как уже ранее отмечалось на форуме, человек он был незаурядный. По воспоминаниям современников - отчаянно храбрый, неординарно мыслящий, обладающий огромными знаниями в области религий и культов, философии, обладающий практически неограниченной властью и при этом абсолютно бескорыстный. У него, мягко говоря, было не терпение к евреям, а октябрьский переворот считали делом рук евреев, масонской ложи ( массовое насилие и убийства по национальному или политическому принципу Унгерн возвел в ранг официальной доктрины) и многие отмечали его большую страсть к войне (вспомнились строчки Лермонтова: «А он, мятежный, просит бури, Как будто в бурях есть покой!»). Совершая свой последний поход , он хотел увеличить территорию монгольской империи, за счет Забайкалья.
Кроме того, Унгерн мыслил правильно. Взяв за основу национальную идею по объединению Монголов, реально возникала возможность создания на восточных рубежах некого плацдарма для дальнейших действий против большевиков. Взять под контроль прибайкалье и часть забайкалья в свои руки при национальной идее возможно.
Учитывая его воинственные наклонности и нетерпение к большевикам, можно согласиться с Сашиком, что, скорее всего он предполагал со временем дальнейшие действий против большевиков.
К тому же Унгерн ничем не отличался от других идеалистов первой половины прошлого века (Ленин, Троцкий и Гитлер) в стремлении перевоспитать людей, вырастить "новую расу", а тех, кого перевоспитать уже было нельзя, следовало уничтожить (что значит какой-то там отдельный человечек или несколько тысяч по сравнению с глобальной идеей?).
Унгерна следует отнести к «третьей силе» (ни к «красной», ни к «белой» он не подходит), а возможно мы придем к выводу, что и к «четвертой»
P.S. В своем ответе использовал интересную работу - "Четыре мифа о бароне Унгерне", которая мне понравилась.