Бонистика > Денежные знаки России

Колчаковки, 100 и 250 руб.

<< < (42/44) > >>

KonEd:

--- Цитата: Dimich от Май 18, 2015, 08:22:48 ---Продолжая исследовать тему...

Блинов С.И., Петин Д.И. Краткосрочные обязательства Государственного казначейства правительства Колчака номиналом 250 рублей // Петербургский коллекционер. 2015. № 2. С. 10-13: ил., табл.
С текстом работы можно ознакомиться по ссылке

--- Конец цитаты ---

В этой работе говорится об известных трёх вариантах бланка БГ, а на сайте показан только один...

--- Цитата: Люк от Август 20, 2011, 20:23:10 ---Подведение итогов на 20.08.2011 г. по 250р.

Июнь-июль вариант  БX

Июнь  :    БА, ББ, БВ 
Июль  :    БГ, БД, БЕ

Для серии БГ найден бланк(нет номера)  CCЫЛКА

В июле есть вариант без серии с другим наименованием(тип КОМУЧа) Государствен. CCЫЛКА

Все данные подтверждены наличием бон или сканами

Смотрите, коллеги, может что неучтённое обнаружите!
Просмотр аукционов и других открытых источников уже ничего не даёт - одна надежда на личные коллекции 8)


--- Конец цитаты ---

Может кто то показать остальные два. Спасибо.

Люк:

--- Цитата: KonEd от Ноябрь 03, 2017, 13:02:45 ---
--- Цитата: Dimich от Май 18, 2015, 08:22:48 ---Продолжая исследовать тему...

Блинов С.И., Петин Д.И. Краткосрочные обязательства Государственного казначейства правительства Колчака номиналом 250 рублей // Петербургский коллекционер. 2015. № 2. С. 10-13: ил., табл.
С текстом работы можно ознакомиться по ссылке

--- Конец цитаты ---

В этой работе говорится об известных трёх вариантах бланка БГ, а на сайте показан только один...

Может кто то показать остальные два. Спасибо.


--- Конец цитаты ---

А чем Вас так 250 БГ Бланк заинтересовал? ???  Ещё экземпляры нашли?

В статье сказано:
2.   * - для серии БГ(Июль) найдена, как сама бона,  так и бланк - есть серия, но отсутствует номер, известны
       3 варианта такой боны и все с дефектами, что позволяет предположить, что это брак при производстве.

В каталоге один из этих трёх, лучший, остальные с большими дефектами, что и даёт на данный момент считать их браком при производстве.

По правилам в каталоге размещаются сканы бон владельцами этих бон или с их разрешения - экземпляр в каталоге так и был размещён,
для подтверждения факта существования таких - это вполне достаточно! ;)

На форуме сканы/фото размещаются  владельцами или взятыми из свободного доступа.
Сканы ещё 2-х  250 БГ Бланк были высланы мне в личной переписке, поэтому я не вижу оснований самому размещать их на форуме.
Хозяева бон захотят выложить в общий доступ на форуме - другое дело!

magsib:
авторы полагали, что это незаконченный ненумерованный знак, но под напором обстоятельств сделали правильные выводы.

Люк:

--- Цитата: сашик от Ноябрь 04, 2017, 10:35:27 ---авторы полагали, что это незаконченный ненумерованный знак, но под напором обстоятельств сделали правильные выводы.

--- Конец цитаты ---

Ну и к чему и о чём этот пассаж? ???
О чём полагали авторы - известно только авторам!
Своё мнение они высказали без всякого напора обстоятельств, есть другие аргументы по теме вопроса - пожалуйста!

Коллега задал конкретный вопрос, ему был дан конкретный ответ!

magsib:
у авторов в статье приведена таблица

касательно моих данных подтвержденных сканами получается итого 2233068,25 тыс рублей.
Расхождение по 250 р в почти 1 млрд рублей. вопрос к авторам о надежности их источника и вообще о точности их информации.
Может она не полная?Ждем комментарии авторов.

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница

[*] Предыдущая страница

Перейти к полной версии