Бонистика > Денежные знаки России
Надпечатка Акмолинска на колчаковках: что это?
magsib:
--- Цитата: Dimich от Декабрь 03, 2011, 19:10:15 --- Но решение о штемпелевании было принято акмолинцами самостоятельно без чьей-либо санкции.
--- Конец цитаты ---
Есть много решений о выпуске бон как частного порядка, так и планировавшихся выпусков от гос. структур, но эти решения так и остались на бумаге, либо были наложены резолюции временно воздержаться. Примеры легко можно привести, особо не напрягаясь.
Люк:
--- Цитата: сашик от Декабрь 08, 2011, 12:01:41 ---Да не в этом дело. Просто туфта все три эти "Акмолинки".
--- Конец цитаты ---
Приведи свои аргументы, выше были высказаны другие мнения ::)
Сканы для обсуждения и выкладывались.
Если считаешь туфтой - то время изготовления? ???
Dimich:
--- Цитировать --- Просто туфта все три эти "Акмолинки".
--- Конец цитаты ---
Всё может быть. Но даже, если выложенные Люком сканы, это - ФК, то на мой взгляд у них были реальные подлинные "предшественники". Другое дело были или не были подлинные выпущенны в обращение. ;)
--- Цитировать ---Приведи свои аргументы, выше были высказаны другие мнения. Сканы для обсуждения и выкладывались.
Если считаешь туфтой - то время изготовления?
--- Конец цитаты ---
+1
Dimich:
--- Цитировать ---Есть много решений о выпуске бон как частного порядка, так и планировавшихся выпусков от гос. структур, но эти решения так и остались на бумаге, либо были наложены резолюции временно воздержаться. Примеры легко можно привести, особо не напрягаясь.
--- Конец цитаты ---
Не спорю. Но в данном случае нам интересно добраться до правды акмолинских надпечаток. Строим гипотезы. Пока та версия, о которой я говорил, более-менее вяжется с канвой событий.
А еще вопрос к общественности форума: какой тип надпечатки встречается чаще? "Аверсовые" (ручные) или "реверсовые" (типографские)? Просто в цвете я их видел впервые только здесь...
AlterRub:
--- Цитата: сашик от Декабрь 08, 2011, 12:07:04 ---Есть много решений о выпуске бон как частного порядка, так и планировавшихся выпусков от гос. структур,
но эти решения так и остались на бумаге, либо были наложены резолюции временно воздержаться.
Примеры легко можно привести, особо не напрягаясь.
--- Конец цитаты ---
--- Цитата: сашик от Декабрь 08, 2011, 12:07:04 ---Да не в этом дело. Просто туфта все три эти "Акмолинки".
--- Конец цитаты ---
Как уже неоднократно подмечали, все коллекционеры при обсуждении подобных вопросов делятся на две
неравные группы: скептики, у которых данной боны (бон) нет, и оптимисты - у которых они есть. :)
Поскольку по Акмолинску мы с Сашиком видимо попали в разные группы, то попробую продолжить периодически
вспыхивающую дискуссию, сгруппировать доводы "за" и парировать по возможности доводы "против".
1. Главный аргумент - постановление, которое обнаружил в архиве Dimich. До сих пор у скептиков отсутствие
документа о планируемом выпуске было главным козырем. Еще раз повторюсь, что есть много сомнительных
бон, для которых никаких документов не обнаружено, но "по традиции" они кочуют из каталога в каталог.
2. Да, известны случаи наличия документов, но выпуска не было, причем ФК имеются. Классический пример - Ладыжин.
Но с Акмолинском параллель никак нельзя провести. Все подобные случаи относятся к 20-м годам. Ни в одном
довоенном каталоге Акмолинска нет и о нем вообще никто не знал из "пишущих" бонистов.
3. Поскольку впервые Акмолинск появился у Кардакова, скептики (Глобенко) заявили, что это дело рук "эмигрантов".
Тогда опять-таки вопрос: а чего они так долго не вбрасывали свою поделку? А главное - как они смогли достать
мало кому известный документ Акмолинского Ревкома??
4. Самого выпуска не было точно - иначе бонисты 20-х годов о нем бы узнали. Все пробы остались в архивах.
Когда они выплыли из этих архивов и попали к коллекционерам - на этот вопрос ответа пока нет.
Навигация
Перейти к полной версии