Бонистика > Основной форум
50 руб "Корпус Российских кредитных билетов 1840 - 1896" Дополнения
Al-r:
--- Цитата: Димасфорт от Ноябрь 17, 2019, 10:20:33 ---Есть признаки поддельности Варнеке.На этом фото даже такого качества их нет.Плюс мнение людей увлечённых бумажной стариной.Знак подленный.
--- Конец цитаты ---
Чем хорошо наше увлечение, так это тем, что в отличии от нумизматов и фалеристов, у нас часто есть возможность самостоятельно вполне объективно (а не на уровне "мне не нравится") определять подлинность знаков при помощи специально для этой цели выпущенных "образцов".
Я видел два "образца" 50 рублей 1866 года - один в частной коллекции, другой в музее Гознака (что важно) Москвы. Между собой они не отличаются.
Я не видел ни одного знака (включая и этот обсуждаемый), которые были бы идентичны этим образцам.
С другой стороны, я изучал архив Варнерке, где были как законченные знаки, так и различные недопечатки и приладки этого знака.
Так вот, все знаки, которые мне довелось видеть в различных коллекциях и на картинках (включая и этот), похожи на знаки из архива.
Вот этот факт не позволяет мне (при всём уважении к коллегам, увлеченным бумажной стариной), считать это знак подлинным.
Димасфорт:
Сравнить этот экземпляр с заведомо подлинным нет возможности.Редкий знак, который большенство даже образуцов не видили.Поэтому экспертов раз два и обчёлся.В Эрмитаже он не отмечен как фальшивый и Варнеке.Видно ,что была в обороте.Настоящая.
Пётр 777:
вообще в эрмитажной коллекции есть фальшивые знаки, которые не указаны у них как фальшивые.
Al-r:
--- Цитата: Димасфорт от Ноябрь 18, 2019, 09:09:49 ---Сравнить этот экземпляр с заведомо подлинным нет возможности.Редкий знак, который большенство даже образуцов не видили.Поэтому экспертов раз два и обчёлся.В Эрмитаже он не отмечен как фальшивый и Варнеке.Видно ,что была в обороте.Настоящая.
--- Конец цитаты ---
Как это нет возможности сравнить?
Картинки образцов 50 руб. 1866 года есть:
- В Альманахе №2
- В Корпусе кредитных билетов
- В каталоге Алямкина
Никак не могу согласится с тем, что доказательством подлинности могут являться следы обращения (куча куда более примитивных фальшаков имеет такие следы) и наличие знака в эрмитажном музейном фонде.
Он скорее всего туда попал в составе какой-нибудь коллекции (в отличии от закрытого до недавнего времени музея Гознака), а как известно, до 90-х годов про Варнерке в кругу коллекционеров никто не знал. Все знаки в водяным знаком считались подлинными.
В нашем случае (впрочем, как и 150 лет назад) критерием подлинности может служить только безусловное сходство с "образцом". А его у обсуждаемого предмета нет.
Димасфорт:
Так в том и дело.На образце нет литер букв и цифр.Клише тов.упр.Я подрозумевал сравнить его(с Эрмитажа) с другим заведомо подленным с литерами и номером а не с образцом.Его просто нет.Если и есть то его не хотят показывать светить и делиться информацией.Корпус,Альманах,Алямкин не могут являться последней инстанцией истины в этом вопросе.Заключение эксперта да.
Навигация
Перейти к полной версии