Получил каталог, просмотрел, впечатления прекрасные. При всей утилитарности
слова "каталог", оно приобретает дополнительный смысл, когда держишь в руках
такое великолепное издание. Кстати об утилитарности: у меня список каталогов
довольно большой, и для каждого экземпляра в коллекции я делаю ссылки на каждый
каталог из списка, в котором данная бона упомянута. Я, естественно, сразу
произвёл урезание: вместо трёх Альманахов и Семиречья вставил один - по Туркестану.
Прагматично и удобно! Правда теперь работа - ссылки подправлять.
Мне понравилось, что автор не побоялся проставить цены; они показались мне весьма
приземлёнными, отражающими реальные продажи, а не "хотелки" продавцов. Считаю
обоснованным перенос выпусков Аму-Дарьинского Отдела в региональные. Иллюстративная
часть этого раздела меня просто поразила: 5р и 10р Продовольственного Отдела,
10р Исполкома - я вижу впервые. 5р у нас правда на сайте есть, но состояние... неважное.
Очень интересной считаю показанную в каталоге бону 10р Красноводска. В очередной раз
выскажу своё мнение, что это не частники, выпуски Продовольственных Комитетов в период
Гражданской войны были как минимум ведомственными, а то и общеобязательными.
Особо следует отметить реестр основных региональных эмиссий, который раз и навсегда
прекращает домыслы и фантазии, имевшиеся в среде коллекционеров. Дополнения конечно
возможны и наверное будут, но "порядок" редкости уже вряд ли изменится. Меня лично
несколько удивило только количество советских 10000т "с гербом". Раньше считалось,
что их гораздо больше, чем "без герба". Я даже свой не давал автору. Исправляюсь,
ниже привожу скан. Номер мне видится 55240.
Из огрехов печати я пока только один заметил: для Семиречья на стр.37 ошибочно
приведен тот же знак 250р, что и на стр.41.
О "колокольчике" 1000р Мангышлака я уже своё мнение высказывал и поскольку у меня
такого нет, продолжаю упорствовать.
Показанные в каталоге "белые" 1р и 3р Лепсинска мне по-прежнему подозрительны,
может я попытаюсь как-то сформулировать в соответствующей теме.
