Бонистика > Частные боны России в границах царской империи и СССР
Что должно входить в коллекцию бон необязательного обращения — частных
TERVS:
--- Цитата: Koll от Июнь 06, 2010, 19:51:17 ---Вот как раз интересная бумага.
Под определение бон частных бон что Сенкевича что Рябченко не попадает. Решения о вводе в обращение нет. Т.к. в обращении не была, то выяснить наличие административных ресурсов не возможно.
Какие будут на счет этой боны мнения?
Обратитесь к Геннадию Васильеву.
У него 4 боны разных номиналов пару лет назад были размещены.
А у Вас всего одна.
--- Конец цитаты ---
Люк:
Владислав, Вы на даты сообщений, которые комментируете, посматривайте иногда ;D
Цитата: Koll от Июнь 06, 2010, 18:51:17
Сообщению 6 лет уже и пользователь уж 3 года , как сюда не заходил -
так что оно было очень задолго до того, как Васильев подобные боны разместил! ;)???
Landser:
Да и каталог за это время весьма существенно пополнится в т.ч. и бонами Индо-Китайского Банка
http://www.fox-notes.ru/img_rus/k11_50_wladiwostok.htm
magsib:
Тему пашут уже 6 лет и от этого она не потеряла свою актуальность. Чего бить по рукам, форум должен жить, темы должны обсуждаться.
TERVS:
--- Цитата: Александр58 от Июль 16, 2016, 17:51:26 --- Прежде, по поводу каталога частников на сайте. В свое время было решено взять за основу каталог Рябченко независимо от того, что по многим позициям была уверенность в том, что их нельзя называть бонами. В большей степени такое решение было принято из-за нумерации (номера знаков по каталогу) для удобства ориентирования начинающим, которые не имели других каталогов кроме Рябченко. Было решено путем исключения «хлама» привести каталог сайта в соответствующее состояние. Для этого и была открыта эта тема, чтобы в этом процессе участвовали все желающие, приводили свои аргументы «за» и «против» по каждой позиции.
Отдельные исключения, я с Павлом, делали самостоятельно (оставляя в каталоге с пометкой «не боны», чтобы пользователи могли видеть и не считать, что их просто забыли внести в каталог).
К примеру, здесь см. в самом конце раздела: http://www.fox-notes.ru/z_rus_chastnik/ekaterinoslav_17.htm
К сожалению, из-за военных действий в моем регионе я не могу принимать активное участие в этом процессе (надеюсь временно).
По поводу Акционерного общества "Самообразование". Лично у меня нет никаких подтверждений, что эти знаки могли использоваться в качестве платежного средства. Кроме рукописного дополнения в каталоге Соколова в раздел «Киев», сделанное в свое время одним из старых коллекционеров, другой информации не имею. Видимо от такого же коллекционера информация попала и к Рябченко.
--- Конец цитаты ---
Мысль правильная - а ход нет.
Зачем сохранять ненужную нумерацию.
Новички никогда не возьмут в руки каталог Рябченко.
И номера в новом - желательно делать в алфавитном порядке. Регионы и частники разграничить надо.
Я бы попросил уважаемых форумчан не жлобствовать, а скинуть недостающие сканы в общий каталог фокс-нотеса.
Я это уже делаю.
А по поводу бона - марка - предлагаю пригласить сюда на дискуссию филателистов и непочтовиков - тема пересекаемая.
Навигация
Перейти к полной версии