Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Александр58]

№401476  А   10р   4.03.     17

[Александр58]

№402335  А   20р   16.03.     17

[Александр58]

№401624  А *  10р   4.03.     17

[Александр58]

№272392  Г  *  100р  20.08.    7

[bookbinder]

Уважаемый Александр, у меня, разумеется, и в мыслях не было заподозрить Вас в незнании терминологии. Сожалею, что нечего было добавить по существу к столь представительному труду, однако, мне показалось нелишним привлечь внимание к этой стороне вопроса. И комментарий нашего сибирского коллеги это ещё раз подтверждает, если я правильно перевожу с его русского языка, что иногда затруднительно.
Ведь утверждается, фактически: "они эмитенты, поскольку у них было право тратить деньги в пределах суммы в их кошельке", что явно не совсем точно отражает эмиссионные реалии.

[AlterRub]

...А откуда инфа про Кардакова ? Вольное допущение?

Странный вопрос, что значит откуда?
Из каталога самого Кардакова, это факт: он разбил в каталоге по эмитентам
например чеки Екатеринбурга и не разбил чеки Хабаровска. Ещё раз поясняю
почему: в акцепте хабаровских ясно указано о хождении чеков как денежных
знаков, а в акцепте екатеринбургских всего лишь подтверждается, что их
действительно выпустил скажем Волжско-Камский банк, то есть сам Госбанк не
гарантирует их хождение в качестве денежных знаков.
Поэтому у хабаровских эмитент - отделение Госбанка, а у екатеринбургских -
соответствующий банк, реквизиты которого стоят на аверсе чека.

[AlterRub]

Ещё раз хочу сказать спасибо активно наполняющим кадастр корифеям нашего сайта.

[bn]

по Кардакову - у меня нет понимания, почему он в одном случае разбивал по эмитентам, а в другом нет. Как пример - Киев и Житомир. Акцепты там идентичные, эмитенты одного порядка. Предположить что Кардаков не знал, кто эмитенты в Киеве - сомнительно. Он знал какие чеки, каких номиналов и в чьих коллекциях находятся.

[AlterRub]

...Как пример - Киев и Житомир. Акцепты там идентичные, эмитенты одного порядка.

Да, Вы правы.

...Предположить что Кардаков не знал, кто эмитенты в Киеве - сомнительно.
Он знал какие чеки, каких номиналов и в чьих коллекциях находятся.

Своё предположение я изложил выше (пост #79). Поскольку Кардаков, как я полагаю, не был догматиком,
разбивать на отдельные позиции чеки с редкостью RRR он не стал. А эмитенты ему конечно были известны.

[magsib]

Кардаков он такой Кардаков. Вытащил на свет божий в общеобязательные все заводы, которые у Соколова в частниках.
Вопреки сложившейся массовости мнения и идолопоклонничества, насчет каталога Кардакова имею другое мнение.

[AlterRub]

...Вопреки сложившейся массовости мнения и идолопоклонничества, насчет каталога Кардакова имею другое мнение.

На своё мнение каждый имеет право, только где Вы, сударь, заметили идолопоклонничество?
У меня количество исправлений и уточнений в каталоге  Кардакова давно перевалило за сотню,
однако это никак не повлияло на его авторитет. Разумеется в наше время иметь только каталог
Кардакова недостаточно, появилось много изданий по отдельным регионам. Чрезвычайно полезным
для коллекционеров является каталог нашего сайта.

Кардаков он такой Кардаков. Вытащил на свет божий в общеобязательные все заводы, которые у Соколова в частниках.

В этом мнении Вы не одиноки, я придерживаюсь противоположного, о чем высказывался неоднократно.
Не постесняюсь привести цитату из википедии:
"Горнозаводские округа — в Российской империи хозяйственно-территориальные образования..., включавшие заводы, рудники,
...объединялись производственными связями и общей администрацией, которой принадлежала вся полнота власти".
И если Соколов отнес к частникам эти боны, на которых даже часто указано "подделка преследуется законом",
то заблуждался он, а не Кардаков.
Можно отметить ещё один момент. Поскольку во времена Кардакова скрипофилии не было, он изредка включал в каталог
и некоторые ценные бумаги, эмитированные в период Гражданской войны, вполне справедливо считая их "близкими по духу"
к бонам. Поскольку затронута тема заводов, можно указать Луньевские Заводы, Березники и др.

Ещё раз повторю, Кардаков написал каталог для коллекционеров, а не научное издание. Поэтому и не стал разбивать чеки Киева.
Сейчас, насколько мне известно, специалисты по украинским бонам пытаются такую работу проделать.

[magsib]

Из последнего засланного чего-нибудь подошло?
Зарубим офтоп на тему каталогов.
Нынешний путь бониста сибирского тернист. Каталог Кардакова, Ch. Denis, каталог Соколова, каталог Сафонова, Чучин от 91-го, Красный и синий Рябченеко, Перечень Иванова, Каталог заемных и прочих писем, Каталог БГК, два каталога Рогова, каталог по Частникам Чагина и его же по лагерным деньгам, Каталог каталог Сенкевича по купонам, Каталог бон ДВ Наволочкин, Колосов, Чекунаев, Истомин и даже Кириченко.  Если еще каждый с сотней правок, то это жесть.
Для собирающего шире стоит добавить еще немного книг выпусков от 2000 и младше года.

Все держать в голове уже никак, да и все мыслят по-разному, а единого нет. Одна надежда на нынешний сайт, но тут тоже не все гладко. Ну не по духу мне местное деление хотя бы по тем же колчаковкам.

Касательно горных округов никто на них не посягает. Но от этого частниками они быть не перестают. Выгодно была подмена понятий общеобязательный местный и важный выпуск местного частника.
Смотреть надо шире. Мы про все заводы. По Сибири, например Абаканский завод, Омские, Томские, Сибирские ж.д., Амурская ж.д., Артемовский золотой  рудник, Алексеевское, Анжерские копи,Берикуль, Бийский кредитный союз, Ишимский союз, Тюменская городская управа вообще квиточки об оплате, Риддер, ККМАО, Черемхово копи, Яшкино портландцемент, все это чистейшей воды частники. Но имели характер важных по местным меркам выпусков.
Давайте натянем Харбинские до местных, есть сведения об их узком, но все-таки хождении и не по КВЖД. 

[Landser]

"подделка преследуется законом" считаю что на такую фразу однозначно ориентироваться не стоит.
Законы то разные. Если для общеобязательных это будет статья о фальшивомонетничестве, то для частных может оказаться статья о подделке документов или мошенничестве.

Вот пример 100% частника с такой фразой

[AlterRub]

"подделка преследуется законом" считаю что на такую фразу однозначно ориентироваться не стоит.

Однозначно безусловно не стоит , это не аксиома, а один из признаков.    
Я ориентируюсь на свой анализ всего массива выпусков периода Гражданской войны.
Исключения есть, но их немного. В приведённом Вами примере 1916 года я бы
обратил внимание на то, что данная фраза "спрятана" среди других пунктов. По-моему
эмитент не слишком хорошо понимал её значение, но очень хотел придать солидность выпуску.
   

[Landser]

Ну на ГКБ Империи эту фразу тоже не очень акцентируют